Inhalen en de maximumsnelheid

[Gast]

Even terug naar de basis en dan mijn hele korte mening:
Vroeger heb ik veel (vooral vrachtauto's) bekeurd voor overtreding van art 5 WvW (hinder veroorzaken).

De 'verkeersschout' (een specifieke verkeersofficier, die bestond toen nog) was van mening dat als een inhaalmanoeuvre te traag verliep een bekeuring op z'n plaats was. 'Of haal snel in of blijf erachter rijden' was 't motto maar het vormen van een rijdende blokkade op de linkerrijstrook werd niet gewaardeerd.. Ook het spelen van politieagentje niet door de rest van 't verkeer op te houden ('ik rijd 100 dus de rest heeft niets te klagen')..

Traag inhalen is gewoon 'not done' en zoals ik al zei; vroeger werd daar probleemloos voor bekeurd (ook in combinatie met 'niet rechts rijden')..

Dus ik moet wel de maximumsnelheid over gaan als dat niet doen zou leiden tot een zeer trage inhaalmanoeuvre? (bijvoorbeeld door de veranderende snelheid van de ingehaalde auto)

[Gast]

Snelheid minderen betekent NIET dat je vol op je rem moet, je gas los laten is een prima methode en erg effectief, een bumperklever (en ik blijf me afvragen waar je dat enorme gevaar vandaan haalt) gaat dan toch ook vanzelf vaart minderen?

@Dusty waarom sorry? De visie van een deskundig aan jouw kant is net zo waardevol toch?

Dat bumperkleven zeer gevaarlijk is zeggen jullie zelf:

De agressieve bumperklever gebruikt zijn voertuig om te intimideren. Hij is altijd gevaarlijk, maar als hij zijn agressie specifiek op u richt kan hij echt levensgevaarlijk zijn, tot aan het punt dat u eindigt als een nummertje in de ongevallenstatistieken.

https://www.infopolitie.nl/index.php?op ... &Itemid=31

[Gast]

Ik kan niet editen als gast maar ik wou dit stuk er nog aan vast plakken:

Agressief

De agressieve bumperklever gebruikt zijn voertuig om te intimideren. Hij is altijd gevaarlijk, maar als hij zijn agressie specifiek op u richt kan hij echt levensgevaarlijk zijn, tot aan het punt dat u eindigt als een nummertje in de ongevallenstatistieken.

Ongeduldig

De ongeduldige bumperklever wil gewoon voor u komen. Indien u naar de rechterbaan gaat bent u hem kwijt. Het is mogelijk dat hij haast heeft om een echt belangrijke reden. Als u de ongeduldige bumperklever geen mogelijkheden geeft om door te rijden kan hij agressief worden. Dit moet natuurlijk zo veel mogelijk vermeden worden.

https://www.infopolitie.nl/index.php?op ... &Itemid=31

[Frans]

En dan kom ik, opnieuw terug met wat ik zei (en anderen intussen) met het nut en onnut over het inhalen van een abder voertuig met een snelheidsverschil van enkele kilometers. Collega Koen zei al dat het vroeger simpeler was, de regels waren anders, het rijden was offensiever en ook een verkeersschout stond er anders in.

Nu moet uet allemaal milieuvriendelijk, uitstootarm en defensief. Dusty komt al met de stelling dat je niet eens in moet halen als je niet binnen enkele seconden terug op die rechterbaan kunt zijn.

Wat ik nog nooit ben geweest is bang van een auto achter me... en ik heb bijna 40 jaar een rijbewijs. Als ze graag in mijn kofferbak rijden is dat prima... ik word er niet warm, noch koud van, letterlijk. Ik rijd mijn baan, heb intussen 27 schadevrije jaren (en dat was niet ik maar een paatlje wat voor de auto sprong) dus ik vind het goed, zit met een hartslag van een heel relaxte 70 in de auto...

Niemand gaat je hier dus vertellen dat het ok is om even door te trekken naar (bijvoorbeeld) 130 om in te halen want anders zit die agressieve kofferbak-duwer je in de weg waar je zo angstig van wordt.100 is 100, ook voor die achterligger... uitzondering: een voorrangsvoertuig, zet je DAN even een tandje bij voor die ambulance, dan zal niemand je dat kwalijk nemen maar die zie je al van ver aan komen.

[Frans]

Ow, en vergeten, als je de lino volgt over bumperkleven van onze eigen website...


...lees dan VOORAL de tips die je kunt doen vwb een bumperklever. 130 op een 100 km weg gaan rijden hoort daar NIET bij.

[Gast]

Dusty komt al met de stelling dat je niet eens in moet halen als je niet binnen enkele seconden terug op die rechterbaan kunt zijn.

Dit kan je helemaal niet met zekerheid zeggen doordat het gedrag van andere weggebruikers niet te voorspellen is.

Wat ik nog nooit ben geweest is bang van een auto achter me... en ik heb bijna 40 jaar een rijbewijs. Als ze graag in mijn kofferbak rijden is dat prima... ik word er niet warm, noch koud van, letterlijk. Ik rijd mijn baan, heb intussen 27 schadevrije jaren (en dat was niet ik maar een paatlje wat voor de auto sprong) dus ik vind het goed, zit met een hartslag van een heel relaxte 70 in de auto...

Dit gaat niet over angst, dit gaat over objectieve veiligheid. 90% van de kop staart botsingen op de snelweg worden veroorzaakt door onvoldoende afstand tussen auto's. Ik vind het nog steeds heel gek dat je het gevaar van bumperkleven bagatelliseert. Wanneer iemand een meter achter mijn bumper rijdt, rechts inhaalt, dan ff voor mij een "brake check" geeft als "wraak" dan laat ik mij niet leiden door angst maar dan beoordeel ik correct een onveilige situatie. En dan kan je wel zeggen dat je andere weggebruikers niet kan beïnvloeden maar je hebt net zozeer de gevolgen als er wel iets gebeurt en anders handelen kan die situatie wel degelijk voorkomen van ooit plaatsvinden.

...lees dan VOORAL de tips die je kunt doen vwb een bumperklever. 130 op een 100 km weg gaan rijden hoort daar NIET bij.

Niemand heeft het dan ook over 130 rijden, we hebben het hier over de snelheid die nodig is om een snelheidsverschil te realiseren dat wordt aangeraden als minimum verschil voor inhalen.

Ow, en vergeten, als je de lino volgt over bumperkleven van onze eigen website...

Versnellen om weg te komen
(Vooral) op een snelweg kunt u iemand tegenkomen die bumperkleeft terwijl u aan het inhalen bent. De auto's aan uw rechterkant (die allemaal te dicht bij elkaar rijden, zoals normaal) zorgen er voor dat u niet naar rechts kan, dus versnelt u om de ruimte achter u te vergroten. Dit werkt geweldig als uw voertuig krachtiger is dan die van de bumperklever.

Overdrijf het niet en ga niet door tot een onveilige snelheid!!! Versnellen om weg te komen is meestal maar een tijdelijke oplossing omdat de bumperklever waarschijnlijk weer terug zal komen. Wees voorbereid om naar rechts te gaan en hem te laten passeren als dit gebeurt.

Hier wordt versnellen expliciet genoemd als tip.

Vertraag om de bumperklever aan te moedigen in te halen
U kunt hem missen als kiespijn op de achterbumper. U heeft een veilige ruimte overal rond uw voertuig nodig. Op een autosnelweg zonder tegemoetkomend verkeer gewoon vertragen en uw rechter richtingaanwijzer aanzetten, eventueel een handgebaar dat hijkan inhalen er bij.

Hier wordt vertragen alleen genoemd in de context waar de bumperklever kan inhalen.

Onder het kopje niet doen wordt onder andere genoemd:

Leer hem geen lesje
Ga de spanning van de situatie niet ophogen
Probeer hem niet te vertragen
Maak het niet moeilijker voor hem om in te halen

Deze punten lijken niet verenigbaar met stug voor iemand blijven rijden.

[Frans]

Dit gaat niet over angst, dit gaat over objectieve veiligheid. 90% van de kop staart botsingen op de snelweg worden veroorzaakt door onvoldoende afstand tussen auto's. Ik vind het nog steeds heel gek dat je het gevaar van bumperkleven bagatelliseert. Wanneer iemand een meter achter mijn bumper rijdt, rechts inhaalt, dan ff voor mij een "brake check" geeft als "wraak" dan laat ik mij niet leiden door angst maar dan beoordeel ik correct een onveilige situatie.

Dit gaat niet over een objectieve inhaalactie, dit gaat over jouw subjectieve mening van veiligheid dat elke auto die achterop komt gereden en "bumperkleeft" (en zelfs dat is al een relatief begrip in druk verkeer, als iedereen ook écht 2 seconden afstand zou houden dan zouden we tijdens de spits de wegen 2x langer moeten maken vermoed ik) je rechts voorbij scheur, "brake-check't" met het gevaar dat jij er achterop knalt enz. Dat is dus angst en dat noem ik al vamaf mijn allereerste bericht, angs om je vrij in het verkeer te begeven.

Ja natuurlijk rijden er idioten rond die denken dat ze tijdens de spits met baantje wisselen en rechts inhalen, 1 auto tegelijk, sneller thuis zijn. Ik lach er altijd om, 25 minuten later sta ik achter ze bij identiek hetzelfde verkeerslicht. Ik zonder verhoogde bloeddruk, die ander moet nodig aan de pammetjes. Idioten hou je altijd, maar, en ik begin mezelf te herhalen, handhaving moet je overlaten aan de politie. Als je bang bent voor dat soort gasten, begeef je dan niet in het verkeer, heel simpel. Krijg je ermee te maken, relax, chill, maak je inhaal actie af en ga naar rechts, duurde sowieso maar 3 seconden als het goed is... en geen 2 minuut 45... want ja, als je geen boze mensen achter je had, dan heb je ze dan wel en verder zie ik serieus het probleem niet. Nog nooit gezien, of ze nou een petje op hebben en een golfje rijden of de allergrootste "bak", er is er niet 1 die door me heen kan.

Maar goed, ik heb niet het idee dat je hier bent gekomen om een discussie te voeren over veiligheid maar eigenlijk een bericht te vinden waarin toestemming zou staan waarin iemand zei dat het ok was om harder te rijden, en die gaat er niet komen dus.

[Gast]

Dit gaat niet over een objectieve inhaalactie, dit gaat over jouw subjectieve mening van veiligheid dat elke auto die achterop komt gereden en "bumperkleeft" (en zelfs dat is al een relatief begrip in druk verkeer, als iedereen ook écht 2 seconden afstand zou houden dan zouden we tijdens de spits de wegen 2x langer moeten maken vermoed ik) je rechts voorbij scheur, "brake-check't" met het gevaar dat jij er achterop knalt enz. Dat is dus angst en dat noem ik al vamaf mijn allereerste bericht, angs om je vrij in het verkeer te begeven.

Nu ben je weer de gevaren van bumperkleven aan het bagatelliseren, ik vind dat heel raar ook naar aanleiding van het het gedeelde artikel waar in detail wordt uitgelegd. En vervolgens ben je ook mensen aan het uitnodigen om niet 2 seconden afstand te houden wat in strijd met het verkeersreglement is.

Ik vind het prima als je niet zegt dat de maximumsnelheid overtreden niet ok is, maar dan wil ik wel dat dat op logische aannames gebaseerd is. Het gevaar van bumperkleven en lang links rijden bagatelliseren is dat niet.

[Dusty]

Zónder in herhaling te willen vallen, haal ik dit nog even uit jouw laatste reactie:

En vervolgens ben je ook mensen aan het uitnodigen om niet 2 seconden afstand te houden wat in strijd met het verkeersreglement is.

Nu ken ik de Wegenverkeerswet en reglementen vrij goed (beroepsmatig) maar die 2 seconden staan nergens in de wet.
Vandaar dat dit nimmer een uitnodiging van @Frans is, om dit te doen!
Het is meer een richtlijn die wordt gebruikt duidelijk te maken wat een verstandige/veilige volgafstand is.

Als iemand hiervoor wordt bekeurd is dit vanwege een artikel in dit draadje wat al eerder is aangehaald; artikel 19 uit het RVV.

Wetstekst

RVV artikel 19:

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

[Gast]

Wat verandert dat er aan dat het prima gevonden wordt om met minder dan 2 seconden afstand te rijden? Is dat in de spits dan wel voldoende afstand?

In jullie eigen richtlijnen wordt 2 seconden als absoluut minimum genoemd:

Er is een eenvoudige methode om, onafhankelijk van de gereden snelheid, vast te stellen of de afstand ten opzichte van de voorligger veilig is of niet. Dit is de zogenaamde 2-secondenregeling. De 2-secondenregeling is natuurlijk geen garantie voor schadevrij rijden. Allerlei factoren spelen mee, zoals tijdstip en weersomstandigheden. Toch is 2 seconden onder normale omstandigheden een redelijk veilige marge. Twee seconden is een absoluut minimum, meer is soms beter.

https://www.infopolitie.nl/index.php?op ... Itemid=340

Bij 100 km/u is je remweg ongeveer 50 meter, dat is al nipt op de 55 meter die een auto met die snelheid aflegt in 2 seconden en dan rekenen we reactietijd nog niet eens mee. We kunnen dus wel degelijk objectief stellen dat minder dan 2 seconden volgtijd een overtreding is naar gelang het bovengenoemde RVV artikel 19.

[Frans]

2 seconden is voor elke, gemiddelde, "jan de bestuurder" voldoende react8etijd. Een gemiddeld mens heeft een seconde nodig om te beseffen dat iets gebeurt, nog een seconde om te reageren.

Ik durf met stellige zekerheid te zeggen dat deze 2-seconden regel niet geldt voor collega @zijlvaart67, om dan zomaar eens een goed voorbeeld aan te halen. Er zijn er veel, heel veel meer hier maar voor elke gemiddelde jan modaal inclusief oma van 81 is die 2 seconden voldoende.

En nogmaals, nee, we gaan je niet overtuigen. Je bent hier immers gekomen om iets te horen en dat heb je nog steeds niet gekregen, vandaar dat deze simpele vraag in het gastendeel intussen 2 pagina's lang is.

Kortom, ik heb gezegd wat ik erover kwijt wilde, meer is over het hele onderwerp niet te zeggen zonder opnieuw in herhaling te vallen.

[Gast]

Die 50 meter die je nodig hebt om af te remmen hebben niets met jouw ervaring te maken dat zijn gewoon de technische specificaties van het voertuig, je reactietijd komt hier bovenop.

https://www.advocaat-verkeersstrafrecht ... econde-ms/

Als jij denkt dat je als 'ervaren bestuurder' een voertuig wel even stil zet binnen de remweg van dat voertuig dan ben ik niet degene die zijn rijbewijs hoort in te leveren.

Dat is het hele punt. Je blijft onvoldoende afstand houden en ronduit bumperkleven bagetaliseren en baseert daar de rest van je verhaal op wat het zeer ongeloofwaardig maakt.

[zijlvaart67]

Als jij denkt dat je als 'ervaren bestuurder' een voertuig wel even stil zet binnen de remweg van dat voertuig dan ben ik niet degene die zijn rijbewijs hoort in te leveren.

Dat is stoere taal, maar even terug naar de basis; de remafstand die juridisch wordt aangehouden heeft niets meer met de praktijk te maken..en tegelijkertijd alles... Oudjes halen 't net, jonge mensen in een moderne auto remmen veel en veel beter dan de juridische norm..

Hoe dan ook; dit heeft allemaal niets meer met de simpele oorspronkelijke vraag te maken, het is voldoende zo...

[MotoRon]

HIDDEN_CONTENT