Inhalen en de maximumsnelheid

[DuUw0cxozvBsksvw]

Beste forumleden,

Ik heb een vraag betreffende inhalen en de maximumsnelheid. Nou lijk ik de enige persoon in dit land te zijn die zich daadwerkelijk aan de maximumsnelheid lijkt te houden en dit lijkt geregeld tot relatief onveilige situaties te leiden. Vaak wil ik iemand wil inhalen op de snelweg met een snelheidsverschil van ongeveer 10 km/u waar ik dan op de maximumsnelheid rijdt. Nou gebeurd het uitermate regelmatig dat dan de persoon waar ik naast rijdt snelheid vermeerderd waardoor de inhaalactie langer duurt, tegelijk gebeurd het vaak dat er ander verkeer van achteren komt dat de maximumsnelheid overtreedt en extreem gaat bumperkleven, eventueel ook met agressief nonverbaal gedrag of ander gevaarlijk rijgedrag.

Ik vindt de communicatie over wat te doen in deze veelvoorkomende situatie niet eenduidig. Eigenlijk iedereen zegt dat het veiliger is om gas bij te geven om de inhaalactie te verkorten maar ik zie ook dat dit volgens de wet niet mag. Wat willen jullie nou echt dat bestuurders doen in deze situatie?

[Frans]

Om te beginnen spreek je je enorm tegen in je eerste paragraaf. Want, niemand in NL houdt zich aan de max snelheid maar vaak wil je iemand inhalen met een max snelheidsverschil van 10 km/h, lijkt me dat die ander zich dan toch keurig gedraagt?

Daarnaast: de nummer 1 in de top 3 van meestgehoorde smoezen bij verkeerssituaties, bekeuringen, mensen die je aanspreekt op hun gedrag, boetesituaties, hoe je het ook noemen wil is altijd:

En hij dan?

Nee, het begint en eindigt alleen maar met: en IK dan. Wat die ander doet met zijn rechtervoet, daar heb jij geen enkele controle over, geen invloed op en al wil "die ander" met 270 voorbij op een 80 km weg, zolang je geen witte auto hebt met blauw/oranje striping, een blauw zwaailicht, een enorm schel herrieding onder de motorkap waar je gestoord van wordt na een half uur én bevoegd bent om met het hele spul ook nog iets te doen, lekker laten gaan.... Als je even verderop 100 kg koeiestront illegaal in de berm ziet liggen schep je die toch ook niet in de kofferbak om ze bij de milieustraat in te leveren?

Kortom, je eigen rechtervoet in de gaten houden, en als een ander achter je rijdt heb je 1 voordeel: hij kan er niet doorheen of overheen... gewoon wachten op zijn beurt. Daarnaast mag jij overigens weer geen hinder of overlast voor andere bestuurders veroorzaken, je mag dus ook die inhaalactie best wel wat agressiever doen dan wat ik regelmatig tegenkom, met 69 km/h de A2 op komen rijden en dan boos terug claxonneren als die halve A2 in de ankers gaat. Als je dat allemaal niet aanvoelt moet je uit de auto stappen, je roze pasje inleveren en de trein nemen denk ik.

En tot slot: het bumperklevertje zat al in een reclame sinds, pfff, de jaren '80 (het bumperklevertjeeeee) dus is geen nieuw fenomeen. Laat gaan, laat gaan.

[DuUw0cxozvBsksvw]

Als je even verderop 100 kg koeiestront illegaal in de berm ziet liggen schep je die toch ook niet in de kofferbak om ze bij de milieustraat in te leveren?

wat? Ik denk dat je hier iets anders wil zeggen dat je daadwerkelijk zei, maar het punt lijkt mij dat een milieudelict begaan bijdraagt aan het verhelpen van wat voor onveilig situatie dan ook.

Ik denk dat elke ervaren bestuurder en rijinstructeur het er wel mee eens is dat vlot inhalen veiliger is dan uitnodigen tot bumperkleven en ander road rage gedrag, ook omdat je zelf degene bent met een ongeluk als er iets gebeurd. Je kan wel zeggen laat ze gaan maar je riskeert hier gewoon een ongeluk mee. Deze situaties zijn zowel frequent als gevaarlijk, ik ben ook een enkele keer rechts ingehaald door zo'n gast die in het minimale gat tussen mij en de auto die ik wil inhalen schiet.

Maar als ik het goed begrijp is het dus beter om de veel onveiligere te creëren dan de maximumsnelheid licht te overtreden?

[Frans]

Welke "veel onveiligere" situatie? Als je bedoelt die dat een ander gaat "bumperkleven" dan herhaal ik wat ik zei: jij bent zelf verantwoordelijk voor je eigen rechtervoet, ga je inhalen met, zeg 110 en je wordt geflits om die, volgens eigen zeggen "onveilige situatie" te laten stoppen dan krijgt niet de bumperklever de flitsboete (of misschien ook 1) maar jij ook en het is geen enkel excuus in je bezwaar. Zoals ik zei, de auto achter je kan niet door je heen, niet over je heen, je hebt als burger geen enkele optie om te handhaven op burgerkleven dus het heeft ook geen nut om naar "die ander" te kijken.

[DuUw0cxozvBsksvw]

Maar ik ben ook verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid.

Misschien even aan het begin beginnen want er lijkt een onenigheid te zijn over de veiligheid in deze situatie. Ik zou daarom lost van de situatie deze vragen willen stellen:

Is bumperkleven gevaarlijk?

Is rechts inhalen in een gat tussen een inhalende auto en een auto die ingehaald wordt gevaarlijk?

Is verbaal agressief gedrag op de weg gevaarlijk?

Is lang in naast of in de dode hoek van andere auto's rijden gevaarlijk?

Waarom adviseert het CBR om inhaalacties vlot te laten verlopen?

[Frans]

Vraag 1 t/m 4: dat rijgedrag wordt gebezigd door, naar je eigen zeggen, andere weggebruikers, niet door jezelf. Je hebt daar dus geen enkele invloed op anders dan zoals ik voorstelde, het openbaar vervoer te nemen.

Vraag 5: misschien moet je die stellen aan een van de vele rijexaminators of instructeurs hier. Toen ik mijn roze papiertje kreeg (met een ponsniet door mijn foto, het is al even geleden) werd ons geleerd offensief door het verkeer te rijden, dus ja, die inhaalactie mag kort, even accelereren, en dan weer terug naar de normale snelheid. Binnen de bebouwde kom was TOEN gewoon dat je 55 reed, standaard.

NU wordt iedereen defensief rijgedrag aangeleerd en gaat men de voorganger die 97 riidt inhalen met een topsnelheid van 99, duurt een inhaalactie 7 minuten en irriteer je de max uit iedereen op de linkerbaan. Mogen die wel harder dan? Nee, maar dat is jouw probleem niet, daar is, zoals ik al zei, handhaving voor en die camera's werken perfect en onvermoeibaar.

[DuUw0cxozvBsksvw]

>Vraag 1 t/m 4: dat rijgedrag wordt gebezigd door, naar je eigen zeggen, andere weggebruikers, niet door jezelf. Je hebt daar dus geen enkele invloed op anders dan zoals ik voorstelde, het openbaar vervoer te nemen.

Zijn we het dan eens dat deze situatie wel daadwerkelijk gevaarlijk is en niet tussen aanhalingstekens hoeft?

Dat je geen invloed heb op andere weggebruikers is juist waarom het hier gaat over de invloed die je wel hebt. Als je niet op de linkerbaan bent is dit gedrag niet mogelijk. Het hele punt is dat je deze hele situatie kan voorkomen met de invloed die je hebt.

Ik heb ook geen invloed op bijvoorbeeld een eland die op de weg staat, mag ik die ontwijken als ik daarbij over een doorgetrokken streep ga waar geen ander verkeer aanwezig is? Mag dat ook als er alleen een kans is dat ik die eland raak in plaats van zekerheid?

[SWAT]

Wij, de politie, wil alleen dat de weggebruiker zich aan de Wet houdt. Dus de ingehaalde moet zich laten inhalen en de inhalende partij niet hinderen. De inhaler dient zodanig in te halen dat dit zo kort mogelijk gebeurd en zo veilig mogelijk. de achterop komende auto dient voldoende afstand te houden en de inhalende auto de kans te geven zijn actie af te maken.

[Frans]

>Vraag 1 t/m 4: dat rijgedrag wordt gebezigd door, naar je eigen zeggen, andere weggebruikers, niet door jezelf. Je hebt daar dus geen enkele invloed op anders dan zoals ik voorstelde, het openbaar vervoer te nemen.


Zijn we het dan eens dat deze situatie wel daadwerkelijk gevaarlijk is en niet tussen aanhalingstekens hoeft?

Dat heb ik nergens gezegd en zeg ik nog steeds niet. Ik heb geen enkele controle over wat een auto achter, naast of voor me doet. Dat is nu juist deelnemen aan het verkeer, ik weet alleen dat een auto achter me geen onveilige situatie is. Als je je onveilig voelt heb ik intussen al een paar maal voorgesteld om je rijbewijs in te leveren en het OV te nemen want dan heb je een ander probleem en nee, dat is zeker geen vervelende opmerking: je onveilig voelen in het verkeer is iets wat een groot aantal mensen hebben, doe dat jezelf dan ook niet aan.

Dat je geen invloed heb op andere weggebruikers is juist waarom het hier gaat over de invloed die je wel hebt. Als je niet op de linkerbaan bent is dit gedrag niet mogelijk. Het hele punt is dat je deze hele situatie kan voorkomen met de invloed die je hebt.

Ik heb ook geen invloed op bijvoorbeeld een eland die op de weg staat, mag ik die ontwijken als ik daarbij over een doorgetrokken streep ga waar geen ander verkeer aanwezig is? Mag dat ook als er alleen een kans is dat ik die eland raak in plaats van zekerheid?

Nee, art 19 RVV stelt het volgende:

Wetstekst

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

[DuUw0cxozvBsksvw]

Nu wordt het wel een beetje onrealistisch. Bumper kleven en rechts inhalen zijn blijkbaar niet onveilig en als er een eland op de weg voor me springt mag ik die niet ontwijken want ik ben in overtreding doordat ik had moeten weten dat er opeens een Eland de weg op rent.

Ik vind dit een hele gekke inschatting van de situatie.

[Dusty]

Heb even getwijfeld of ik mijn visie op het geheel nog aan zou toevoegen, maar ga dit toch maar doen, daar is dit forum tenslotte voor.
Ga voorbij aan wat (sorry @Frans ) al heeft geschreven.

Om te beginnen is het pas zinvol om aan een inhaalactie beginnen, als je al weet dat het ook zin heeft en dat is duidelijk niet het geval als de persoon voor jou 10 km of minder zachter rijdt dan de maximum snelheid ter plaatse.
Dan weet je al bij voorbaat dat het inhalen veel te lang gaat duren, tenzij je met een aanzienlijk snelheidsverschil jouw inhaalactie kan voltooien. Kortom; eerst nadenken en dan pas doen!

Er zijn vast wel tabellen te vinden (heb ook even gezocht, maar helaas niet gevonden.......) waar op in meters staat hoelang een inhaalactie duurt. Sterker nog, ik héb die tabel ergens op mijn computer staan........
Zo weet ik uit mijn hoofd dat, indien je met 80 km/uur iemand inhaalt die 70 km/uur rijdt, je pas na 480 meter (bijna 5 lengtes van een voetbalveld) weer terug bent op de rechter rijstrook.
Vandaar dat inhalen met een snelheidsverschil van 'slechts 10 km/uur meer' eigenlijk totaal geen zin heeft........

Daarnaast, mocht je met een inhaalactie bezig zijn, en de persoon die je inhaalt gaat tóch weer sneller rijden, dan kun je natuurlijk ook weer achter dat voertuig gaan rijden op gepaste afstand als je tot de ontdekking komt dat het inhalen nu wel erg lang gaat duren of dat je 'gedwongen' nog harder moet gaan rijden om er voorbij te komen.
Kwestie van een juiste afweging maken voor de situatie waar jij je op dat moment in bevind.

[Gast]

Daarnaast, mocht je met een inhaalactie bezig zijn, en de persoon die je inhaalt gaat tóch weer sneller rijden, dan kun je natuurlijk ook weer achter dat voertuig gaan rijden op gepaste afstand als je tot de ontdekking komt dat het inhalen nu wel erg lang gaat duren of dat je 'gedwongen' nog harder moet gaan rijden om er voorbij te komen.
Kwestie van een juiste afweging maken voor de situatie waar jij je op dat moment in bevind.

Snelheid verminderen terwijl er iemand bumper kleeft is toch juist veel gevaarlijker?

[Frans]

Snelheid minderen betekent NIET dat je vol op je rem moet, je gas los laten is een prima methode en erg effectief, een bumperklever (en ik blijf me afvragen waar je dat enorme gevaar vandaan haalt) gaat dan toch ook vanzelf vaart minderen?

@Dusty waarom sorry? De visie van een deskundig aan jouw kant is net zo waardevol toch?

[zijlvaart67]

Even terug naar de basis en dan mijn hele korte mening:
Vroeger heb ik veel (vooral vrachtauto's) bekeurd voor overtreding van art 5 WvW (hinder veroorzaken).

De 'verkeersschout' (een specifieke verkeersofficier, die bestond toen nog) was van mening dat als een inhaalmanoeuvre te traag verliep een bekeuring op z'n plaats was. 'Of haal snel in of blijf erachter rijden' was 't motto maar het vormen van een rijdende blokkade op de linkerrijstrook werd niet gewaardeerd.. Ook het spelen van politieagentje niet door de rest van 't verkeer op te houden ('ik rijd 100 dus de rest heeft niets te klagen')..

Traag inhalen is gewoon 'not done' en zoals ik al zei; vroeger werd daar probleemloos voor bekeurd (ook in combinatie met 'niet rechts rijden')..

[Dusty]

In het verkeer ben je continue bezig om afwegingen te maken en die afwegingen/beslissingen zul je soms moeten bijstellen.
Dus je moet altijd doen wat in de gegeven situatie het beste/veiligst is.
Daarnaast kun je middels je richtingaanwijzer aan de bumperklever duidelijk maken dat je weer naar rechts gaat, die zal dan even geduld moeten hebben zodat jij dat veilig kan uitvoeren.

@Frans; jij had al het nodige geschreven en ga daar (klakkeloos) aan voorbij, vandaar de 'sorry'.