Moderator: Moderatorteam
dan had je geluk dat je het tijdens het examen wel goed deedRoland schreef:Het is mij anders aangeleerd door mijn rij-instructeur. (rijschool)Mofkap schreef:Trouwens als je ruimte maakt voor een invoeger door op de linker rijstrookte gaan rijden dan ben je subiet ook gezakt.funkyduck schreef: Als je op je rijexamen B zegt dat je gezakt bent, maar dat te wijten is aan de medeweggebruiker die geen ruimte maaktte sla je denk ik een flater. Kortom, door het ruimte maken voor de invoeger, verleren we massaal hoe we ooit een keer geleerd hebben correct in te voegen.
Overal zijn uitzonderingen op.koopman schreef:Mofkap schreef:Tot nu toe ben ik in al die jaren acht keer bij een aanrijding betrokken geweest.
Twee maal door mijn eigen onoplettendheid. Een maal door een taxi die wel door heel donker oranje reed en in mijn zijkant kwam zetten. Drie maal met een invoeger, die dacht dat ik wel ruimte zou geven. En twee maal met een bestuurder die van rijstrook wisselde om een ander uit misplaatste beleefheid de ruimte te geven.
Door één van die laatste acties heb ik anderhalf jaar in een rolstoel mogen doorbrengen en daarna nog revalideren. Op de motor was ik hartstikke dood geweest.
Nog bedankt voor uw vriendelijkheid om van rijstrook te wisselen.
Tjeetje Mofkap, jij heb toch wel veel in je leventje meegemaakt.
Hou je jezelf aan de regels wordt je van de weg gereden.
Hou je jezelf niet aan die regels wordt je ook van de weg gereden.
Laat mij na al die jaren die ik langs de weg heeft gezeten zelfs als internationaal vrachtwagenchauffeur, die vriendelijkheid op de weg mijzelf te zijn.
Komt het mij heel goed uit.
Zoals je misschien al weet ben ik 57 jaar oud en rijd al jarenlang schadevrij.
En dat gun ik ook die invoeger (als ik links ruimte heb laat ik hem ertussen) ook veel plezier dan veel schade.
Met het rechts afslaan van fietsers door rood gaat het dus blijkbaar vaak goed.Bartikel schreef:De regels als het gaat om het "ruimte maken" zijn wel duidelijk denk ik. Waar het hem in zit is m.i. de eigen gedragvriendelijke regels danwel aanvaardbare fatsoensnormen. Althans dat denken m.i. de "ruimte makers" Hier wordt ge-opperd dit niet te doen omdat dit in strijd zo zijn met de regels en "gevaarlijke situaties"zou opleveren. Is dat daadwerkelijk zo of oppert men dit alleen?
Dit topic lezend kan ik alleen maar concluderen dat bijna iedereen zijn eigen interpretatie eraan geeft. Die heeft geleerd dat het niet mag en een ander heeft juist geleerd dat het wel mag. Hoe zit het nou ?
Vroeger was het verboden om door rood licht te rijden. Nu nog steeds, echter in sommige situaties is het wel toegestaan. (denk aan rechtsaf slaan fietsers) Deze aangepaste regel is puur ontstaan omdat men het massaal toch deed. Sterker nog, op de niet aangewezen plaatsen mag het ook, mits je daar het overige verkeer niet mee hindert of in gevaar brengt. Voor de collega's zie tobiasgegevens van voornoemd feit.
Juist omdat de regel (en het aanleren) niet bij iedereen duidelijk is komen er gevaarlijke situaties. Als er ruimte is, waarom niet ! Je helpt elkaar. Hetzelfde is om te stoppen voor iemand die aan het keren is, Dit hoef je ook niet maar uit een beleefdheidvorm doe je het vaak wel. Ik dit soort gevallen kom ik maar eens met die bekende cliche. "Geef je verstand voorrang" Oh, dit is trouwens ook een ongeschreven "regel".
Groetjes Bartikel
Ontstaan van FILE!!! Inderdaad, nog niet eens bij stil gestaan. Maar inderdaad als er iemand op de rem moet voor een uitwijkende bestuurder en ook al is dit maar een heel klein beetje remmen. Krijg je vaak door het harmonica effect kilometers terug auto's die langzamer dan vrachtwagens rijden. Dit is echt waar! Mensen verwachten niet altijd dat je naar links komt als iemand je wil inhalen en kan hier dus ook niet altijd op anticiperen en blijven doorrijden. Dan ineens moeten ze toch remmen vanwege de uitwijking en moeten de automobilisten ook remmen. Zei weten immers niet hoe hard er geremd wordt. Hoe dan ook. Het remmen wordt steeds krachtiger en vervolgens kan zelfs alles stil staan. (Reden dat op sommige stukken vrachtwagens niet mogen inhalen)zijlvaart67 schreef:Heel veel ongelukken vinden plaats door een volkomen misplaatste vorm van beleefdheid... We hebben in Nederland verkeers- en gedragsregels die iedereen geacht wordt te kennen. Als we daar allemaal een eigen invulling aan gaan geven, kan je wel stoppen...
Als bijv iemand 'wil keren' en er rijdt al een clubje auto's achter me zal ik daar niet snel voor stoppen; Ten eerste omdat de mensen achter me dit niet verwachten en dit redelijkerwijs ook niet hoeven te verwachten(!). Daarnaast zal de degene die keren wil ook niet zomaar verwachten dat ik voor hem stop(!). Hij beseft immers dat 'ie geen voorrang heeft. Ik kweek dus onduidelijkheid richting 2 partijen, omdat ik zelf zo graag een voorbeeldig en net burger wil zijn. Zoiets moet je gewoon niet willen... Regels scheppen duidelijkheid, daar zijn ze ook voor uitgevonden...
Beleefdheid in het verkeer moet je pas gaan toepassen bij grote verkeersdrukte waarbij iedereen al (bijna) stilstaat. Dan laat je mensen oversteken/keren, ga je 'ritsen' in de file, etc... Je gaat pas 'beleefd' te werk, als je zelf de gevolgen daarvan ook kan overzien (en anderen hierdoor afwijkend verkeersgedrag redelijkerwijs ook kunnen verwachten!) en dat inzicht ontbreekt helaas te vaak bij weggebruikers.. Ten gevolge hiervan kan je vaak nog maar 1 ding doen en dat is terugvallen op duidelijke regels...
En geloof me, ook het (verkeerde) gedrag qua invoegen levert ieder jaar heel veel file, schade en zelfs letsel op. Volkomen overbodig allemaal en heel makkelijk te voorkomen!
Met andere woorden; Geef je verstand voorrang (en blijf dus de verkeersregels hanteren zoals ze bestaan!)
Overigens ben ik het niet eens met je bewering omtrent 'door rood afslaan'... Het is nog immer niet 'zomaar' overal toegestaan. Het moet nog immer expliciet worden aangegeven dmv bebording. Zoniet, dan blijft het zonder meer strafbaar en dit feit wordt nog immer bedreigd met een boete van €50,- Dat men er niet voor schrijft is wellicht te billijken, maar die instelling houdt snel op te bestaan zodra zich er (ernstige) gevolgen openbaren. Dan wordt het plotseling toch weer een heel ander verhaal...
Het feitboekje R603 denkt daar anders over. Er moet een mate van hinder onstaan voor overige weggebruikers. Is er geen hinder dan kan er niet geschreven worden. Zo klaar als een klontje.Overigens ben ik het niet eens met je bewering omtrent 'door rood afslaan'... Het is nog immer niet 'zomaar' overal toegestaan. Het moet nog immer expliciet worden aangegeven dmv bebording. Zoniet, dan blijft het zonder meer strafbaar en dit feit wordt nog immer bedreigd met een boete van €50,- Dat men er niet voor schrijft is wellicht te billijken, maar die instelling houdt snel op te bestaan zodra zich er (ernstige) gevolgen openbaren. Dan wordt het plotseling toch weer een heel ander verhaal...
Groetjes Bartikelm R 603 rechtsaf door geel of rood en het
overige verkeer niet voor laten gaan mate van hinder 50 euro
Bartikel schreef:Zijlvaart67 schreef:
Het feitboekje R603 denkt daar anders over. Er moet een mate van hinder onstaan voor overige weggebruikers. Is er geen hinder dan kan er niet geschreven worden. Zo klaar als een klontje.Overigens ben ik het niet eens met je bewering omtrent 'door rood afslaan'... Het is nog immer niet 'zomaar' overal toegestaan. Het moet nog immer expliciet worden aangegeven dmv bebording. Zoniet, dan blijft het zonder meer strafbaar en dit feit wordt nog immer bedreigd met een boete van €50,- Dat men er niet voor schrijft is wellicht te billijken, maar die instelling houdt snel op te bestaan zodra zich er (ernstige) gevolgen openbaren. Dan wordt het plotseling toch weer een heel ander verhaal...
Het mag danwel verboden zijn, maar het is een + verhaaltje. Sec rechtsaf slaan (fietser, bromfietser) zonder hinder te veroorzaken, kan je niet voor schrijven en m.i. is het dan gewoon toegestaan.
Groetjes Bartikelm R 603 rechtsaf door geel of rood en het
overige verkeer niet voor laten gaan mate van hinder 50 euro
KaPiche schreef:Bij de BROA, werd ons altijd geleerd, dat het niet het probleem van de persoon op de snelweg is. Degene die komt invoegen moet zich aanpassenaan de rest. Wij hoefden dus niet naar links als iemand wilde invoegen.
Nu gebruikt bijna geeneen bestuurder de volledige lengte van de invoegstrook, waardoor mensen met een te lage snelheid invoegen, lees: zich er ingooien.
Bestuurders voegen al in terwijl ze nog niet eens op 1/4 van de invoegstrook zijn.
Je hebt de invoegstrook om snelheid te maken, kijken, anticiperen en in te voegen gebruik hem dan ook zo.
Kortom wij zijn als bestuurders op de weg te aardig geworden, waardoor we de verkeersregels aan onze winterlaarze lappen. Dit brengt gevaren met zich mee.
Ik zie regelmatig gebeuren dat een vrachtauto aan het invoegen is en uiteindelijk geen ruimte krijgt en genoodzaakt door moet rijden op de vluchtstrook.
Je snapt wel wat voor gevaren dit met zich meebrengt.
Is dit feitnummer overigens niet juist bedoeld voor de verkeerslichten waar een bordje bij staat?Bartikel schreef:Zijlvaart67 schreef:
Het feitboekje R603 denkt daar anders over. Er moet een mate van hinder onstaan voor overige weggebruikers. Is er geen hinder dan kan er niet geschreven worden. Zo klaar als een klontje.Overigens ben ik het niet eens met je bewering omtrent 'door rood afslaan'... Het is nog immer niet 'zomaar' overal toegestaan. Het moet nog immer expliciet worden aangegeven dmv bebording. Zoniet, dan blijft het zonder meer strafbaar en dit feit wordt nog immer bedreigd met een boete van €50,- Dat men er niet voor schrijft is wellicht te billijken, maar die instelling houdt snel op te bestaan zodra zich er (ernstige) gevolgen openbaren. Dan wordt het plotseling toch weer een heel ander verhaal...
Het mag danwel verboden zijn, maar het is een + verhaaltje. Sec rechtsaf slaan (fietser, bromfietser) zonder hinder te veroorzaken, kan je niet voor schrijven en m.i. is het dan gewoon toegestaan.
Groetjes Bartikelm R 603 rechtsaf door geel of rood en het
overige verkeer niet voor laten gaan mate van hinder 50 euro
Ja dat klopt en bewust ook nog.funkyduck schreef:KaPiche schreef:Bij de BROA, werd ons altijd geleerd, dat het niet het probleem van de persoon op de snelweg is. Degene die komt invoegen moet zich aanpassenaan de rest. Wij hoefden dus niet naar links als iemand wilde invoegen.
Nu gebruikt bijna geeneen bestuurder de volledige lengte van de invoegstrook, waardoor mensen met een te lage snelheid invoegen, lees: zich er ingooien.
Bestuurders voegen al in terwijl ze nog niet eens op 1/4 van de invoegstrook zijn.
Je hebt de invoegstrook om snelheid te maken, kijken, anticiperen en in te voegen gebruik hem dan ook zo.
Kortom wij zijn als bestuurders op de weg te aardig geworden, waardoor we de verkeersregels aan onze winterlaarze lappen. Dit brengt gevaren met zich mee.
Ik zie regelmatig gebeuren dat een vrachtauto aan het invoegen is en uiteindelijk geen ruimte krijgt en genoodzaakt door moet rijden op de vluchtstrook.
Je snapt wel wat voor gevaren dit met zich meebrengt.
Je laatste formulering staat haaks op je eerste.
Zijvaart67 schreef:Is dit feitnummer overigens niet juist bedoeld voor de verkeerslichten waar een bordje bij staat?
Jullie hebben gelijk. Dit onderwerp kwam een keer aan "de koffietafel" ter sprake en men had het er toen over dat dit alleen zou gelden voor (brom)fietser die door rood zouden rijden zonder onderbord. Waarschijnlijk verkeerd verstaan en niet het RVV (art. 68) erop nagetrokken. Foei foei foei !!Precies, Funckyduck...
Dergelijke type's kan je dus probleemloos wel bekeuren...
R602 of R604 €50,-
Als er geen specifiek bord bij staat, rijden ze namelijk gewoon door rood en of ze anderen daarbij wel of niet hinderen is voor deze overtreding totaal niet interessant...
