Het blijft een probleem, de interpretatie van de Wegenverkeerswet, maar ja ... er zal toch iemand zijn die op het onderstaande een passend antwoord kan geven:
Ik rijd op en Honda VT1100 c, een uit de USA geimporteerd model (afgifte kenteken aug. 96), hier beter bekend en op de markt als de Honda Shadow.
Standaard zijn er op dit type zg. runninglights gemonteerd, d.w.z. de beide voorste richtingaanwijzers hebben dubbele lampjes en branden tegelijk met het aandoen van de verlichting. Separaat zijn de andere te bedienen als richtingaanwijzer zoals voorgeschreven. De beide achterste richtingaanwijzers hebben gewoon één lampje.
Kortgeleden werd ik tijdens een verkeerscontrole (door een groep nieuwe wetshandhavers in spé) erop gewezen, dat dit niet is toegestaan. Geen PV, maar ik moest het maar snel laten veranderen.
Vraag:
Motor is indertijd goedgekeurd (en er is niets aan veranderd), dus mag dit nu wel of niet ?
Wel of niet toegestaan ? Runninglights
Moderator: Moderatorteam
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Bedankt, op zich goed om te hebben (staat nu als bookmark), maar of ik lees er overheen of er staat niets in over zg. runninglights.TheLightEd schreef:http://www.bovia.nl/Voertuigreglement.htm
Vanaf 5.4.51 paragraaf 10 kan je eens doorlezen
Lost trouwens wel een ander probleem op, t.w. de max. dB(A) van het uitlaatsysteem.
-
zijlvaart67
- Berichten: 14964
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 58
- Contact:
En om maar even te helpen, dit mag dus niet...
Op het moment dat er 'extra' lampjes in de richtingaanwijzers worden aangebracht, is dit een vorm van 'verboden verlichting'.
Ook de oplossing om het 'originele lampje' maar te laten branden is geen oplossing, want die mag namelijk ook niet continu branden...
Overigens wordt geeneen motorfiets in Nederland hiermee goedgekeurd... Als er al gekeurd wordt, worden de lampjes 'tijdelijk' verwijderd...
ps: In art 5.4.57 staat exact welke verlichting een motorfiets wel mag hebben... en het hebben van andere verlichting dan beschreven, levert een overtreding op van 5.4.65 zijnde een bedrag ad €65,-
Op het moment dat er 'extra' lampjes in de richtingaanwijzers worden aangebracht, is dit een vorm van 'verboden verlichting'.
Ook de oplossing om het 'originele lampje' maar te laten branden is geen oplossing, want die mag namelijk ook niet continu branden...
Overigens wordt geeneen motorfiets in Nederland hiermee goedgekeurd... Als er al gekeurd wordt, worden de lampjes 'tijdelijk' verwijderd...
ps: In art 5.4.57 staat exact welke verlichting een motorfiets wel mag hebben... en het hebben van andere verlichting dan beschreven, levert een overtreding op van 5.4.65 zijnde een bedrag ad €65,-
'Bier koud zetten is ook een vorm van koken..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
De runninglights (continue brandende richtingaanwijzers) mogen alleen bij een geïmporteerde fiets als de uitzondering op het kentekenbewijs is vermeld. Dat gebeurt soms als bij uitschakelen storing aan het elektrisch systeem het risico of resultaat zou (kunnen) zijn.
Meestal zijn ze echter gewoon uit te schakelen. De fiets wordt dan zonder die lampjes (goed)gekeurd en die worden dan later door de verkoper weer aangesloten, omdat het zo leuk staat.
Ook in de aftermarket worden die "safetylights"
aangeboden, onder het mom dat het de veiligheid van de motorrijder zou verhogen.
Onlangs stond in het blad Motor een artikel van Harry Beugelink over deze lichten. Ze zijn gewoon verboden en de laatste tijd worden er steeds meer en meer bekeuringen voor uitgedeeld wegens het voeren van niet toegestane verlichting. M.i. terecht.
Meestal zijn ze echter gewoon uit te schakelen. De fiets wordt dan zonder die lampjes (goed)gekeurd en die worden dan later door de verkoper weer aangesloten, omdat het zo leuk staat.
Ook in de aftermarket worden die "safetylights"
aangeboden, onder het mom dat het de veiligheid van de motorrijder zou verhogen.Onlangs stond in het blad Motor een artikel van Harry Beugelink over deze lichten. Ze zijn gewoon verboden en de laatste tijd worden er steeds meer en meer bekeuringen voor uitgedeeld wegens het voeren van niet toegestane verlichting. M.i. terecht.
-
VT 1100 TS
- Infopolitie Gast
Ik hoop van niet, maar het zal op het moment van een daadwerkelijk PV toch uitdraaien op een zitting. Ik ben nl. van mening, dat Nederland weer achter de feiten aanloopt. Als het nu verwarrend of verblindende verlichting zou zijn, dan ben ik het met jullie eens, het is ook geen extra aangebrachte lamp of houder, maar standaard verlichting, het lamphuis heeft dan ook twee lampjes.
Het is in het verleden ook zo geweest, dat de zg. dubbele remlichten of het derde remlicht in Europa al werd toegestaan, maar er in Nederland (mogelijk ter volstorting van de staatskas) nog bekeurd werd.
Het wordt tijd, dat deze verlichting (wat zijn nut al heeft gewezen in de rest van de wereld), gewoon wordt toegestaan. Maar ja..... tot die tijd ??
Het is in het verleden ook zo geweest, dat de zg. dubbele remlichten of het derde remlicht in Europa al werd toegestaan, maar er in Nederland (mogelijk ter volstorting van de staatskas) nog bekeurd werd.
Het wordt tijd, dat deze verlichting (wat zijn nut al heeft gewezen in de rest van de wereld), gewoon wordt toegestaan. Maar ja..... tot die tijd ??
-
zijlvaart67
- Berichten: 14964
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 58
- Contact:
Ik kan eindelijk Panrider eens gelijk geven... 
Maar wel een interessante discussie... Want wat zou de 'meerwaarde' dan zijn?
Ik heb ze niet nodig om me te realiseren dat ergens een motorfiets rijdt, hoor!
Maar ik wil dolgraag een objectief rapport lezen, waarin staat dat ze echt een stuk meerwaarde hebben...en waarbij de voordelen ook nogeens opwegen tegen de nadelen... Want die ken ik wel... Ik zit namelijk niet op een amerikaanse 'glitter and glamour' wereld te wachten...
Maar wel een interessante discussie... Want wat zou de 'meerwaarde' dan zijn?
Ik heb ze niet nodig om me te realiseren dat ergens een motorfiets rijdt, hoor!
Maar ik wil dolgraag een objectief rapport lezen, waarin staat dat ze echt een stuk meerwaarde hebben...en waarbij de voordelen ook nogeens opwegen tegen de nadelen... Want die ken ik wel... Ik zit namelijk niet op een amerikaanse 'glitter and glamour' wereld te wachten...
'Bier koud zetten is ook een vorm van koken..'
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Dank je Koen, wat wil je drinken. 
Één nadeel ken ik wel uit de praktijk. Een automobilist zag een van die lampjes van de zijkant aan voor een richtingaanwijzer, niet zo vreemd met een oranje lampje. Een ongeluk was het gevolg. Dat aspect is dus in ieder geval proefondervindelijk bewezen.
Overigens loop je ook nog kans dat het kentekenbewijs wordt ingenomen omdat je een niet toegestane modificatie hebt aangebracht. Met een beetje pech kun je je fiets dan ter herkeuring bij de RDW aanbieden.
Één nadeel ken ik wel uit de praktijk. Een automobilist zag een van die lampjes van de zijkant aan voor een richtingaanwijzer, niet zo vreemd met een oranje lampje. Een ongeluk was het gevolg. Dat aspect is dus in ieder geval proefondervindelijk bewezen.
Overigens loop je ook nog kans dat het kentekenbewijs wordt ingenomen omdat je een niet toegestane modificatie hebt aangebracht. Met een beetje pech kun je je fiets dan ter herkeuring bij de RDW aanbieden.
-
SWAT
- Berichten: 8231
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 65
- Contact:
Dat zou alleen zin hebben als je weet dat er op dit gebied een (nieuwe) Europese regel is te verwachten. Bij mijn weten is er op dit gebied (nog) niets in de maak dus elk beroep op eventuele en mogelijke toekomstige wetgeving is bij voorbaat kansloos.VT 1100 schreef:Ik hoop van niet, maar het zal op het moment van een daadwerkelijk PV toch uitdraaien op een zitting. Ik ben nl. van mening, dat Nederland weer achter de feiten aanloopt. Als het nu verwarrend of verblindende verlichting zou zijn, dan ben ik het met jullie eens, het is ook geen extra aangebrachte lamp of houder, maar standaard verlichting, het lamphuis heeft dan ook twee lampjes.
Het is in het verleden ook zo geweest, dat de zg. dubbele remlichten of het derde remlicht in Europa al werd toegestaan, maar er in Nederland (mogelijk ter volstorting van de staatskas) nog bekeurd werd.
Het wordt tijd, dat deze verlichting (wat zijn nut al heeft gewezen in de rest van de wereld), gewoon wordt toegestaan. Maar ja..... tot die tijd ??
Het derde remlicht was officieel pas niet meer verboden toen het Voertuigreglement was aangepast.
-
VT 1100 TS
- Infopolitie Gast
De oorspronkelijke vraag had niets te maken met amerikaanse 'glitter and glamour' wereld, de VT1100 is gewoon zo uitgerust overgekomen vanuit de USA en goedgekeurd.
Maar als we het toch hebben over het buitenland, wat te denken van geintegreerde richtingaanwijzers in de achterlichten van japanse motors of van die hele kleine in de kuipjes ? Dan maar liever runninglights en zichtbaar op de weg.
Eén van de voordelen is het duidelijke onderscheid in de avond en nacht met brommers en scooters, alhoewel die soms ook "voertuigvreemde" verlichting voeren.
Maar ja, voor mij is het duidelijk, de wet staat het (nog) niet toe, alleen ik koppel ze niet los van de verlichting.
Dank voor jullie inbreng.
Maar als we het toch hebben over het buitenland, wat te denken van geintegreerde richtingaanwijzers in de achterlichten van japanse motors of van die hele kleine in de kuipjes ? Dan maar liever runninglights en zichtbaar op de weg.
Eén van de voordelen is het duidelijke onderscheid in de avond en nacht met brommers en scooters, alhoewel die soms ook "voertuigvreemde" verlichting voeren.
Maar ja, voor mij is het duidelijk, de wet staat het (nog) niet toe, alleen ik koppel ze niet los van de verlichting.
Dank voor jullie inbreng.
-
zijlvaart67
- Berichten: 14964
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 58
- Contact:
