Arrestatie vordering

[Jan654]

Hallo allen, vannacht ben ik gearresteerd om 1:10 uur voor het niet voldoen van een vordering of ambtelijk bevel voor het verlaten van het station. Ik ben overgbracht naar een politiebureau in Utrecht en om 4:00 uur vrijgelaten. Ik heb geen verhoor gehad van een agent gehad. De HovJ is wel mijn cel binnenkomen en vertelde als ik een advocaat wilde raadplegen ik naar Houten zou worden gebracht en anders snel zal worden vrijgelaten. Ik heb dus geen advocaat geraadpleegd en alleen gezegd ik beroep mij op mijn zwijgrecht. Hoe snel kan ik eventueel iets horen van justitie of is er ook een mogelijkheid dat de politie het hierbij laat?

[SWAT]

Als u zich bij de voorgeleiding van de hulp officier van justitie reeds op uw zwijgrecht heeft beroepen kan ik mij voorstellen dat men niet nogmaals om een verklaring komt.
Het is even de vraag voor welk feit u precies vervolgd wordt. Dit kan artikel 184 wetboek van strafrecht zijn (een misdrijf) een feit uit de Wet Personenvervoer of een feit uit de Algemene Plaatselijke Verordening dit zijn beide overtredingen. Bij een misdrijf bepaalt de officer van justitie de boete en dat kan enkele maanden vergen. Bij overtredingen is er vaak een standaard bedrag en heeft u binnen enkele weken bericht.
Bij een aanhouding volgt altijd vervolging tenzij de hulpofficier de aanhouding direct onrechtmatig acht.

[Jan654]

Bedankt voor je snelle reactie. Het gaat om artikel 184 wetboek van strafrecht. Ik ben dus meegegaan en heb 2 uur in cel gezeten voordat ik werd vrijgelaten. Ik heb geen dagvaarding of boete meegekregen. Nu ben ik benieuwd wanneer ik voor de rechter moet verschijnen of een boete krijg…

[SWAT]

Dan is het aan de officier van justitie en is situatie 1 van toepassing. Ik vermoed dat u binnen enkele maanden een strafbeschikking zult ontvangen. Op dit soort feiten staat meestal een geldboete.

[Jan654]

Dankjewel, ik vermoed dat ik ook nog een boete krijg voor het eerste incident wat de reden van ambtelijke bevel was. Het lopen naast een spoor volgens de pro rail medewerkers waardoor ze op mijn verzoek de politie hebben gebeld. Ik had nog gehoopt alleen nog een boete te krijgen voor de overtreding en omdat ik binnen 2,5 uur weer buiten stond bij het politiebureau dat wellicht de overtreding van artikel 184 wetboek van strafrecht een sepot zal worden… maar nu moet ik mij dus voorbereiden voor een rechtszaak indien ik een strafbeschikking krijg.

[Frans]

de strafbeschikkinjg betalen en je hoeft niet naar de rechtbank, dat hoeft dus enkel als je die (strafbe)schikking niet aanneemt, weigert dus en naar de rechter wil.

[Jan654]

Ik snap dat als je de strafbeschikking betaald je niet naar de rechter hoeft. Ik ben het niet eens met de aanhouding en vordering en een strafbeschikking accepteren is gelijk een strafblad. Dus dan moet je wel in verzet gaan.

[SWAT]

Een strafbeschikking niet betalen is niet genoeg. Ben je het niet eens met de strafbeschikking dan moet je in verzet gaan.
Het cjib kan je immers dwingen de strafbeschikking te betalen door bijvoorbeeld een beslag op inkomen of banktegoed. Lukt het cjib niet om betaling af te dwingen dan gaat de zaak uiteindelijk wel naar de rechter. Hierop gokken kan risico vol zijn dus en kan je beter in verzet gaan.
Het zou overigens nog steeds kunnen dat de officier van justitie de zaak seponeert. U behoort zowel van het opleggen van een strafbeschikking als een sepot bericht te krijgen.
Het is mij echter niet duidelijk waarom deze vordering moest worden gedaan. Lopen op en bij het spoor is verboden en is een zelfstandige overtreding. Naleving van dit verbod hoeft niet gevorderd te worden als de persoon die zich schuldig maakt aan het lopen over of bij spoor weigert weg te gaan. Het weg gaan kan dan geëffectueerd worden door de persoon aan te houden voor de betreffende overtreding en hem aldus van het spoor te verwijderen.

[Jan654]

Het ging erom dat ik om dienstnummers vroeg en legitimatie vroeg de agenten niet konden waarderen en vroegen om weg te gaan. Ik wilde eerst hun dienstnummers en legitimatie voordat ik zou vertrekken. De aanleiding was de bejegening door de twee pro rail medewerkers die zeiden dat ik bij het spoor liep. Terwijl dit bij Utrecht centraal was waar bussen rijden. Ik denk dat ik maar vandaag met de politie moet bellen om precies te achterhalen waarvoor ik precies ben aangehouden. Nogmaals heb geen verhoor gehad, en alleen gesproken met de HovJ waarna ik na 5 minuten ben vrijgelaten.

[zijlvaart67]

Daar is de rechtspraak wel duidelijk over (en altijd wel over geweest):
De vordering geldt onmiddellijk en wordt niet 'opgeschort' omdat er nog een vraag afgehandeld moet worden.
Ook wordt er geen tijdlijn gehanteerd; 'ik was eerst en daarna ben jij aan de beurt'..

Maar goed; even afwachten wat voor acceptgiro er binnenkomt, lijkt me..

Als ik de casus zo lees lijkt me een gang naar de rechter zeker interessant, maar financieel volkomen nutteloos..

[Jan654]

Inderdaad afwachten wat er komt. Een eventueel Spoorlopen boete kan ik mij bij neerleggen. Ik snap dat het een overtreding is en een strafblad oplevert voor 5 jaar. Alleen de vordering ga lopen, wat ik heb gedaan alleen 10 minuten later teruggelopen om zijn dienstnummer te vragen en naam niet. Ik vind dat de agent duidelijk had moeten zeggen waar naar toe ik had moeten lopen of hoe lang ik niet daar meer had mogen zijn. Ipv alleen ga lopen.

[zijlvaart67]

Daar kunnen wij natuurlijk niet over oordelen; wij weten niet wat er exact wel en niet gezegd is, wat op papier wordt gezet, hoe alles daarvoor is verlopen, etc etc..

We gaan 't zien... Het wordt wel heel erg speculeren zo...

[Jan654]

Inderdaad, de politie zal ongetwijfeld de verklaringen op elkaar afstemmen…kijken maar wat het wordt. En dan vinden mensen het raar dat Nederlanders de vertrouwen in de politie verliezen. De politie slaat er op los maar echte overlast gevers pakken ze niet aan of gaan zelf iftarren..

[Frans]

Ik vind dit een beetje een kulreden, je zit hier met een agent of 4 in vrije tijd een ontzettend informatief en onderhoudend gesprek te voeren.

Het vertrouwen in de politie zou dus intussen tot aan de heme moeten reiken of heb ik het nu mis?


Wat ik niet helemaal begrijp aan de casus:

Het ging fout op het moment dat je langs het spoor liep, kennelijk bent aangesproken door medewerkers van proRail (en of dat nu ok is of niet, prima) maar vervolgens om allerlei flauwekul dingen gaat vragen aan iedereen. Je WEET dat je niet langs een spoor kunt en mag lopen, dat het gevaarlijk is hoeft niemand je uit te leggen, dat vervolgens het komend uur alle treinen op "last" gaan rijden als in "laat alles maar 15 km/h rijden tot we die idioot van het spoor hebben" hebben ook weinig mensen in de gaten, dat dit een golfbeweging tot gevolg heeft die vaak uren later nog tot aan het andere kant van het land merkbaar is, ook daar houdt je geen rekening mee en dan heb ik het nog niet over kosten, uitvalkende treinen, treinen die dan aan de verkeerde kant van het land staan en dus snachts door extra machinisten door het land gereden moeten worden etc.etc.

Dat heeft spoorlopen tot gevolg.

En daarom zij. Die proRail mensen best gevoelig voor spoorwandelaars. En wat doe je dan nadat je aangesproken bent op iets waarvan je weet dat het niet alleen gevaarlijk is maar niet mag: je gaat dienstnummers vragen want... je vindt dat je niet behoorlijk te woord bent gestaan?

Hoewel dit best zou kunnen heb je waarschijnlijk echt niet in de gaten wat je teweeg brengt en waarom mensen zo vreselijk boos worden om dit soort geintjes, waarom je dus, als je gaat zuigen om dienstnummers dus gewoon het beste advies krijgt om op te zouten, en als je dat niet doet, tja, dan de kwade weg... en die kreeg je nu.

Nee, dit is absoluut GEEN wijzend vingertje, je zult volwassen zijn en verantwoordelijk voor je eigen daden, hier voor antwoorden, niet een schop onder je bips.

Toch probeer ik je eens de andere kant uit te leggen want ik denk, uit je eigen verhaal halend, echt wel dat men je genoeg gelegenheid heefr gegeven om alsnog te vertrekken en nu is het een heel geoot ding geworden. Dat hat het niet hoeven zijn, een tik op de vingers met die beachikking was ook balen maar dan was het dat geweest...


Snap je wat ik probeer uit te leggen?

[Jan654]

Ik snap wat je probeert uit te leggen. Maar ik was niet spoor aan het lopen. Ik stond beneden bij een bushalte/tramhalte. Als ik spoor had gelopen bij een treinrails snap ik het helemaal. Maar het oversteken van een tram spoor beneden bij Utrecht centraal vind ik wat anders. In mijn ogen horen boa’s en politie zich immer te legitimeren en dienstnummer te geven. Ook als ik daarbij film.