Het ging in deze om dit bericht:
De mail die ik kreeg van de dame in kwestie:Frans schreef: Laden/lossen is heel simpel: deur open, spul eruit/erin, deur dicht. AL het andere is parkeren en dat mag dus niet op een laad/losplaats. DIT moet je zeer strikt nemen en ja, er zijn inderdaad heel erg veel mensen in overtreding, maar euhm, dit is OOK standaard kost voor een theorie-examen bij elk rijbewijs. Niemand kan me dus wijsmaken dat ie er nog nooit van heeft gehoord.
En een screenshot naar een artikel wat ik even heb moeten zoeken... maar jawel, gevonden.Beste Frans,
Maar er zijn toch uitspraken waarin de rechter bepaalt heeft dat laden en lossen niet alleen inhoud .....
Zie hier onder jouw reactie op een vraag en wat ik daar over gevonden heb
BronDe Zaak
Wel of geen parkeerboete bij laden en lossen?
12 juni 2018 in AUTO
Zo weet je of jouw boete onterecht is
Veel mensen halen hun schouders op als zij weer eens een boete wegens verkeerd parkeren aantreffen. Zij berusten in hun lot, maar dat is niet altijd terecht. Soms kan zo'n boete ongedaan worden gemaakt.
Wel of geen parkeerboete bij laden en lossen?
Hieronder een onderstaand voorbeeld om te illustreren wanneer een boete onterrecht is:
'Even op stoep geparkeerd'
Jan de Jong kreeg een parkeerboete (ofwel: aanslag parkeerbelasting) opgelegd omdat hij zijn auto verkeerd, half op de stoep had geparkeerd, zonder daarvoor te betalen.
De Jong was het daar absoluut niet mee eens, en liet dat de parkeerwachters van de gemeente Amsterdam ook omstandig weten. Hij had zijn auto, met knipperlichten aan, even op de stoep geparkeerd omdat hij een bed uit de auto had gelost, en dat samen met zijn medepassagier even naar boven, naar zijn woonverdieping, had gebracht.
Daardoor was er even niemand aanwezig bij de auto, en net in die paar minuten sloegen de parkeerwachters toe. Zij verklaarden dat zij geen los- of laadactiviteiten rondom de auto hadden waargenomen en niemand in de buurt van de auto hadden gezien.
Schriftelijk in verweer
De Jong liet het er niet bij zitten. Met een schriftelijke verklaring van zijn medepassagier over het laden en lossen van het bed, verweerde hij zich voor rechtbank Amsterdam. Dát ging mis, maar bij Hof Amsterdam had hij wél succes!
Het Hof besliste dat er geen sprake was van parkeren in de zin van de wet.
Parkeren volgens de wet
Parkeren is volgens de wet: 'Het gedurende een aaneengesloten periode doen of laten staan van een voertuig, anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van personen dan wel het onmiddellijk laden of lossen van goederen, op binnen de gemeente gelegen voor het openbaar verkeer openstaande terreinen of weggedeelten waarop dit doen of laten niet ingevolge een wettelijk voorschrift is verboden.'
Laden en lossen volgens de wet
Onder laden en lossen verstaat de wet: 'Het onmiddellijk, nadat het voertuig tot stilstand is gebracht, bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is.'
En, zo besliste Hof Amsterdam, dat laden en lossen omvat niet slechts het in of uit de auto brengen, maar ook het ter plaatse halen of brengen van de goederen. De auto stond niet geparkeerd in de zin van de Gemeentewet: het Hof vernietigde de aanslag parkeerbelasting.
Tip
Deze uitspraak biedt perspectief op het besparen van parkeerbelasting. Als je er maar voor zorgt dat je een bed in of op uw auto vervoert, en een medepassagier bereid vindt om te verklaren dat je dat bed naar binnen aan het sjouwen was.
Nu heb ik in mijn leven al veel kolder gehoord, tegenwoordig ben ik op een leeftijd dat ik het laat gaan. Ik probeer het niet eens meer te ontkrachten. Echter, dit artikel staat zo vol onzin dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen, erger nog, IK krijg een mail dat MIJN uitspraken over laden/lossen niet kloppen want... het bewijs is er.
Maar goed. De juiste uitleg:
Parkeerbelasting valt onder de belastingwetgeving, je betaald belasting omdat je gebruik maakt van een parkeervak. Je moet die belasting betalen op eerste aangifte oftewel voordat het parkeren aanvangt. Je mag (jurisprudentie) je auto in een daartoe aangewezen parkeervak zetten, in 1 rechte lijn naar de dichtsbijzijnde betaald parkeermeter lopen en de verschuldigde parkeerbelasting voldoen op wijze bij wet voorzien. Vroeger moest je een kaartje kopen, tegenwoordig kun je op andere wijzen betalen.
Parkeren op een trottoir is een mulderfeit en heeft NIETS met parkeerbelasting te maken maar met het RVV 1990, hfdstuk 2 paragraaf 1 art 10, lid 1 (plaats op de weg)
Wetstekst
Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.Uit de definities, zelfde RVV 1990 art 1
Wetstekst
parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;Voor de volledigheid, er is een uitspraak geweest van de Advocaat-Generaal over het wasgoed-arrest. Ik plaats het niet helemaal want het is lang. Het gaat erom dat de goederen die men "lost" ook nog enige omvang en gewicht moeten hebben. Ik DACHT 16 kg, het blijkt 12 kg te zijn maar is niet eens relevant voor de discussie.
Volledige uitspraak hierBij arrest van 12 mei 1999 heeft de Hoge Raad overwogen: ‘Onder het onmiddellijk laden en lossen (…) dient te worden verstaan het onmiddellijk nadat het voertuig tot stilstand is gebracht bij voortduring inladen of uitladen van goederen van enige omvang of enig gewicht, gedurende de tijd die daarvoor nodig is.’ In casu heeft het Hof in r.o. 4.4 overwogen: ‘het Hof acht aannemelijk dat hij slechts zeer kortstondig in de wasserette is geweest om de zak met wasgoed af te geven en dat de zak met wasgoed een gewicht had van ongeveer 12 kg.’ Daarmee staat volgens de A-G dus vast dat hier sprake was van ‘lossen’.
Het Hof heeft in r.o. 2.2 vastgesteld: ‘Belanghebbende heeft zijn auto stilgezet op een parkeerplaats voor genoemde wasserette.’ Dicht daarbij dus. Ook staat vast dat belanghebbende slechts ‘zeer kortstondig’ in de wasserette is geweest, dus niet langer dan nodig was om zijn wasgoed daar af te geven, oftewel niet langer dan voor het lossen nodig was.
Nu een en ander in cassatie niet is bestreden meent de A-G vaststaat dat belanghebbende bij het lossen met de nodige voortvarendheid te werk is gegaan.
Dan resteert de vraag of de zak met wasgoed met een gewicht van 12 kg voldoende is om vervoer per auto te rechtvaardigen. Valt die zak onder ‘goederen [die] bezwaarlijk anders dan per voertuig kunnen worden afgevoerd’? Is de zak in dat kader te zien als ‘van enige omvang of enig gewicht’? Het zou gaan om een waszak ter grootte van ongeveer 60 cm. bij 60 cm. die belanghebbende zelf kon dragen
Samengevat: het laden/lossen en in/uitstappen is direct en moet nog steeds zeer strikt worden genomen. Sites zoals hierboven worden genoemd helpen niet mee aan verspreiding van juiste informatie. Dat er, in voorkomende gevallen, uitzonderingen kunnen en zullen zijn waarbij de rechtbank of het hof die uitzondering of afweging maakt, ongetwijfeld... maar dat zal nooit een regel zijn.
Aan mensen die websites zoals dezaak(punt)nl beheren de tip: mensen voorlichten is een goed ding, zelfs als het een mening is die indruist tegen wat wij voorstaan. Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed in Nederland en ik, en ik denk dat ik voor het hele team kan spreken, zijn DAAR groot voorstander van. Maar licht mensen dan wel goed en met de juiste informatie voor aub.
Aanvullingen, opmerkingen, zoals altijd van harte welkom.
Bericht bewust geplaatst in het gastendeel.
