Goededag allen,
Ik heb hier al een aantal keer een onderwerp over boetes vanwege rood licht gezien, maar alleen steeds als degene ook echt door is gereden.
Mijn geval is iets anders. Een paar weken geleden reed ik door Rotterdam en voor mij ging een stoplicht over op Oranje. Omdat ik weet dat het betreffende stoplicht vrij kort op oranje staat alvorens op rood te springen (waarom is dat overal anders? Of lijkt dit slechts zo?) en ik ook wist dat er een flitspaal stond, in de ankers gegaan. Gelukkig reed er niemand achter me. Hoe dan ook, ik kwam tot stilstand op de witte lijn, maar de flitser ging wel af omdat het stoplicht inderdaad intussen op rood was gesprongen. Nu heb ik hier een bekeuring voor gekregen, terwijl ik dus niet ben doorgereden.
Het flits apparaat is twee keer 'afgegaan' en m/i zou dus ook op de foto's te zien moeten zijn dat ik ben verder gereden. Nu heb ik gebeld en is mij verteld dat de foto's tonen dat ik WEL ben doorgereden, ookal weet ik zeker dat ik niet de hoek ben omgegaan.
Ik heb via de tekstenbundel voor misdrijven en overtredingen het volgende opgezocht en gevonden:
m R 602 als weggebruiker niet stoppen voor rood licht bij
een driekleurig verkeerslicht
62 jo. 68 lid 1 sub c RVV 1990 95 95 40 25 20 25
Geldt stoppen op de streep ook als niet stoppen voor rood licht? Technisch gezien stond ik nog voor de stoplichten stil, en zoals ik al had gezegd, zouden de foto's mijn verhaal toch moeten ondersteunen.
Is de boete terecht geweest?
Alvast mijn hartelijke dank en vriendelijke groet,
Nes.
Rood licht
Moderator: Moderatorteam
Hoi Nes,
De rood-licht foto en de apparatuur staat afgesteld op een bepaalde tijdsspanne en een bepaalde plaats. Dat betekent dus dat het apparaat pas dan flits wanneer het stoplicht X-tijd op rood staat EN u Y meter VOORBIJ de witte streep een bepaald punt passeert. Op het moment dat u dan informeert naar de foto en de verbalisant stelt dat u volgens de foto overduidelijk door rood bent gereden dan zal deze foto dus bovenstaand beeld geven.... (Laten we als voorbeeld nemen: een halve seconde nadat het op rood is gesprongen is uw auto 5 meter voorbij de streep te zien)
Deze foto is op te vragen, maar het feit dat de verbalisant dit al zo stellig beweerde bevestigd dus eigenlijk het vermoeden. Let wel, de verbalisant gaat dus enkel af op feitelijke gegevens (de foto!)
Bent u er het desondanks pertinent niet mee eens, dan is een kopie van deze foto op te vragen, maar let wel, hier zijn wel (kleine) kosten aan verbonden. Tevens kunt u uiteraard in beroep gaan, de gegevens daarover vindt u op de begeleidende brief bij de acceptgiro.
Kortom, als u zo stellig overtuigd bent van uw verhaal zou ik persoonlijk de foto opvragen waaruit zal blijken dat u bent gestopt op de witte streep en vervolgens met deze foto bezwaar aantekenen.
succes!
De rood-licht foto en de apparatuur staat afgesteld op een bepaalde tijdsspanne en een bepaalde plaats. Dat betekent dus dat het apparaat pas dan flits wanneer het stoplicht X-tijd op rood staat EN u Y meter VOORBIJ de witte streep een bepaald punt passeert. Op het moment dat u dan informeert naar de foto en de verbalisant stelt dat u volgens de foto overduidelijk door rood bent gereden dan zal deze foto dus bovenstaand beeld geven.... (Laten we als voorbeeld nemen: een halve seconde nadat het op rood is gesprongen is uw auto 5 meter voorbij de streep te zien)
Deze foto is op te vragen, maar het feit dat de verbalisant dit al zo stellig beweerde bevestigd dus eigenlijk het vermoeden. Let wel, de verbalisant gaat dus enkel af op feitelijke gegevens (de foto!)
Bent u er het desondanks pertinent niet mee eens, dan is een kopie van deze foto op te vragen, maar let wel, hier zijn wel (kleine) kosten aan verbonden. Tevens kunt u uiteraard in beroep gaan, de gegevens daarover vindt u op de begeleidende brief bij de acceptgiro.
Kortom, als u zo stellig overtuigd bent van uw verhaal zou ik persoonlijk de foto opvragen waaruit zal blijken dat u bent gestopt op de witte streep en vervolgens met deze foto bezwaar aantekenen.
succes!
-
Nes
- Infopolitie Gast
Hoi Frans,
Ontzettend bedankt voor de reaktie. Ik heb intussen de foto inderdaad opgevraagd en het kan denk ik niet anders dan dat de foto's mijn verhaal bevestigen, omdat ik simpelweg niet ben doorgereden.
De paal heeft twee keer geflits en dus neem ik aan dat als je de twee foto's naast elkaar legt dat dan te zien is dat ik nog altijd op hetzelfde punt sta.
Maar daarom vroeg ik ook eerder wanneer geldt het als door rood licht rijden? Ik was in ieder geval de verkeerslichten zelf niet gepasseerd en heb dat ook niet gedaan vooraleer het weer groen werd.
Ik zag zojuist dat er een foutje geslopen is in mijn eerste stukje:
Het flits apparaat is twee keer 'afgegaan' en m/i zou dus ook op de foto's te zien moeten zijn dat ik ben verder gereden.
Dit moet natuurlijk zijn dat er te zien is dat ik NIET verder ben gereden.
Maar dit even terzijde ...
Had ik nog een vraagje: namelijk waarom de verkeerslichten verschillend staan afgesteld? Ik bedoel, natuurlijk is het logisch dat op een grote kruising de schakelingen wat verder uit elkaar liggen, maar ook op ogenschijnlijk redelijke gelijke kruispunten zijn de tijden vaak verschillend, in ieder geval gevoelsmatig. Zit hier een bepaalde logica achter? Gewoon puur voor mijn eigen nieuwsgierigheid hoor !
Och en voor ik het vergeet, nog een vraag mbt het beroep. De dame die ik aan de telefoon had vertelde me dat ik beter meteen in beroep kon gaan tegen de bekeuring, nog voordat ik de foto's gekregen heb. Wat denken jullie? In principe valt of staat alles met die foto's natuurlijk. Ik denk niet dat iemand me op mijn woord geloofd als ik zeg 'Ja, maar ik ben niet door gereden...'). Maar ik ben bang dat als ik moet wachten op de foto's dat ik dan misschien te laat ben? Hoe lang duurt het doorgaans tot de foto's opgestuurd worden na betaling?
Vriendelijke groet,
Nes.
Ontzettend bedankt voor de reaktie. Ik heb intussen de foto inderdaad opgevraagd en het kan denk ik niet anders dan dat de foto's mijn verhaal bevestigen, omdat ik simpelweg niet ben doorgereden.
De paal heeft twee keer geflits en dus neem ik aan dat als je de twee foto's naast elkaar legt dat dan te zien is dat ik nog altijd op hetzelfde punt sta.
Maar daarom vroeg ik ook eerder wanneer geldt het als door rood licht rijden? Ik was in ieder geval de verkeerslichten zelf niet gepasseerd en heb dat ook niet gedaan vooraleer het weer groen werd.
Ik zag zojuist dat er een foutje geslopen is in mijn eerste stukje:
Het flits apparaat is twee keer 'afgegaan' en m/i zou dus ook op de foto's te zien moeten zijn dat ik ben verder gereden.
Dit moet natuurlijk zijn dat er te zien is dat ik NIET verder ben gereden.
Maar dit even terzijde ...
Had ik nog een vraagje: namelijk waarom de verkeerslichten verschillend staan afgesteld? Ik bedoel, natuurlijk is het logisch dat op een grote kruising de schakelingen wat verder uit elkaar liggen, maar ook op ogenschijnlijk redelijke gelijke kruispunten zijn de tijden vaak verschillend, in ieder geval gevoelsmatig. Zit hier een bepaalde logica achter? Gewoon puur voor mijn eigen nieuwsgierigheid hoor !
Och en voor ik het vergeet, nog een vraag mbt het beroep. De dame die ik aan de telefoon had vertelde me dat ik beter meteen in beroep kon gaan tegen de bekeuring, nog voordat ik de foto's gekregen heb. Wat denken jullie? In principe valt of staat alles met die foto's natuurlijk. Ik denk niet dat iemand me op mijn woord geloofd als ik zeg 'Ja, maar ik ben niet door gereden...'). Maar ik ben bang dat als ik moet wachten op de foto's dat ik dan misschien te laat ben? Hoe lang duurt het doorgaans tot de foto's opgestuurd worden na betaling?
Vriendelijke groet,
Nes.
Hoe lang dat duurt durf ik niet te zeggen, maar als je je bezwaar aantekent volgens de regeltjes op de achterkant van de acceptgiro-brief en verwijst naar d efoto dan kan justitie ook zelf die foto erbij opvragen (wat ze ongetwijgfeld zullen doen.)
Waarom de lichten gevoelsmatig verschillenbd staan afgesteld weet ik gewoonweg niet. Dat zou je eens moeten vragen aan de techneuten van de verkeerslichtjes.....
Waarom de lichten gevoelsmatig verschillenbd staan afgesteld weet ik gewoonweg niet. Dat zou je eens moeten vragen aan de techneuten van de verkeerslichtjes.....
En hoe zit het met de stopstreep? Dus een antwoord op de vraag of de man niet in overtreding is daar hij technisch het verkeerslicht niet voorbij gereden is.
En stel dat je bij groen over de stopstreep gereden bent. Vervolgens kom je na de streep stil te staan omdat de auto voor je stil gaat staan i.v.m. verkeersopstopping. Vervolgens gaat iedereen weer rijden, maar staat het verkeerslicht inmiddels op rood. Vervolgens wordt je geflitst omdat je over de sensoren gaat.
En stel dat je bij groen over de stopstreep gereden bent. Vervolgens kom je na de streep stil te staan omdat de auto voor je stil gaat staan i.v.m. verkeersopstopping. Vervolgens gaat iedereen weer rijden, maar staat het verkeerslicht inmiddels op rood. Vervolgens wordt je geflitst omdat je over de sensoren gaat.
Als bij een verkeerslicht een stopstreep ligt (en dat is altijd zo) is met die stopstreep de plaats gemarkeerd waar gestopt moet worden. Als de bestuurder er over heen rijdt terwijl het licht rood is, is hij in principe al strafbaar.
Het is vervolgens aan de rechter/Officier van justitie om te bepalen in hoeverre deze overschrijding de bestuurder moet worden aangerekend.
Het is vervolgens aan de rechter/Officier van justitie om te bepalen in hoeverre deze overschrijding de bestuurder moet worden aangerekend.
-
rich
- Moderator
- Berichten: 4203
- Lid sinds: 30 mei 2003, 19:26
- Locatie: omg leiden
- Geslacht:
- Leeftijd: 51
- Contact:
Een kwestie van anticiperen. Als je goed kijkt dan kan je verwachten wanneer je stil moet gaan staan want je moet er ook voor zorgen dat de kruising vrij blijft.En stel dat je bij groen over de stopstreep gereden bent. Vervolgens kom je na de streep stil te staan omdat de auto voor je stil gaat staan i.v.m. verkeersopstopping. Vervolgens gaat iedereen weer rijden, maar staat het verkeerslicht inmiddels op rood. Vervolgens wordt je geflitst omdat je over de sensoren gaat.
Als je groen hebt maar je ziet dat het verkeer slecht doorstroomt dan wil dat dus niet zeggen dat je zomaar door kunt rijden want je zal wat verder moeten denken.
met een vriendelijke groet, Rich
rich@infopolitie.nl
Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
rich@infopolitie.nl
Als je blijft staren naar de plek waar de zon onderging, zal je hem nooit meer op zien gaan.
-
The One
- Superlid
- Berichten: 565
- Lid sinds: 13 feb 2004, 22:13
- Roepnaam: Conducteeeuur?
- Locatie: Bemmel
- Geslacht:
- Leeftijd: 55
- Contact:
Ja, en dan heb je soms ook nog van die situaties dat er ná de stopstreep een meter verder er haaietanden zijn afgebeeld.... 
Nu zou ik, als bestuurder, dan inderdaad denken dat je de kruisende weg niet overschrijdt en dus het doel van de verkeerslichten respecteerd als je tot stilstand komt (per ongeluk
) tussen de streep en de tanden in!?
The One
Nu zou ik, als bestuurder, dan inderdaad denken dat je de kruisende weg niet overschrijdt en dus het doel van de verkeerslichten respecteerd als je tot stilstand komt (per ongeluk
) tussen de streep en de tanden in!?The One
-
SWAT
- 24 uurs servicer
- Berichten: 8183
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 64
- Contact:
En wat is de vraag?The One schreef:Ja, en dan heb je soms ook nog van die situaties dat er ná de stopstreep een meter verder er haaietanden zijn afgebeeld....
Nu zou ik, als bestuurder, dan inderdaad denken dat je de kruisende weg niet overschrijdt en dus het doel van de verkeerslichten respecteerd als je tot stilstand komt (per ongeluk
The One
-
The One
- Superlid
- Berichten: 565
- Lid sinds: 13 feb 2004, 22:13
- Roepnaam: Conducteeeuur?
- Locatie: Bemmel
- Geslacht:
- Leeftijd: 55
- Contact:
@ Swat
Is de boete terecht geweest?
Wat is het doel van verkeerslichten, oftewel staan de flitspalen wel goed afgesteld als het erom gaat dat je een kruisende weg oversteekt. ) uitvoering.
The One[/quote]
Is de boete terecht geweest?
Wat is het doel van verkeerslichten, oftewel staan de flitspalen wel goed afgesteld als het erom gaat dat je een kruisende weg oversteekt.
In dit geval gaat het volgens mij om de intentie en niet de rijstijlknullige (mooi scrabblewoordSlogan is volgens mij nog steeds: Geef je verstand eens voorrang
) uitvoering.The One[/quote]
-
SWAT
- 24 uurs servicer
- Berichten: 8183
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 64
- Contact:
Het RVV kent de regel dat men verplicht is te stoppen voor rood licht.
Daarnaast kent het RVV de regel dat als er een stopstreep is aangebracht men verplicht is te stoppen voor de stopstreep.
Dus bij een verkeerslicht met een stopstreep ben je bij rood licht verplicht te stoppen en dan ook nog eens voor de stopstreep.
De boete voor niet stoppen voor de stopstreep is overigens net zo hoog als die voor rood licht.
Daarnaast kent het RVV de regel dat als er een stopstreep is aangebracht men verplicht is te stoppen voor de stopstreep.
Dus bij een verkeerslicht met een stopstreep ben je bij rood licht verplicht te stoppen en dan ook nog eens voor de stopstreep.
De boete voor niet stoppen voor de stopstreep is overigens net zo hoog als die voor rood licht.
Stay safe out there.
-
zijlvaart67
- Moderator
- Berichten: 14926
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 58
- Contact:
En ter aanvulling:
De haaietanden worden vaak aangebracht om de voorrangssituatie te regelen, als de verkeerslichten buiten werking zijn. Zodra deze werken hebben ze totaal geen functie meer.
De haaietanden worden vaak aangebracht om de voorrangssituatie te regelen, als de verkeerslichten buiten werking zijn. Zodra deze werken hebben ze totaal geen functie meer.
'Het is niet logisch dat 450 miljoen Europeanen aan 330 miljoen Amerikanen vragen hen te beschermen tegen 140 miljoen Russen'
Donald Tusk
