Boeten voor andermans overtreding

[Onterechte_boete]

Een poosje geleden heb ik een boete gekregen voor een snelheidsovertreding.
Agenten hebben ( in de avondschemering)
met een lasergun/laserpistool een meting gedaan, zijn in de auto gesprongen en hebben de eerste beste voertuig dat er op leek staande gehouden; ik (donkerblauw b segment auto) dus die rustig voor oranje was gestopt en bij de stoplicht aan het wachten was. De ware overtreder (zwart klein autootje) was een halfminuut eerder langs mij (door oranje) geraasd.

Inmiddels bij de rechtbank geweest. De rechter blijft erbij dat de agenten het wel bij het juiste eind zullen hebben. Om gek van te worden.

Kan ik hier nog wat mee in hoger beroep? Het bekijken van camerabeelden van het treinstation nabij zou mijn verhaal al bewijzen, maar die willen ze niet bekijken…

Geldt er geen protocol bij lasermetingen dat voorkomt dat je de verkeerde staande houdt?

[zijlvaart67]

Geldt er geen protocol bij lasermetingen dat voorkomt dat je de verkeerde staande houdt?

Nee, en dat is er ook niet bij inbraken, moorden en mishandelingen.. Het is wel de bedoeling dat de politie de juiste mensen pakt, dat is toch wel handig..

Is de politie foutloos? Nee, zeker niet maar daar ligt 't probleem nu ook niet.
Probleem is nu dat de desbetreffende agenten, de Officier v Justitie en de rechter allemaal van oordeel zijn dat de juiste boef is gepakt, u betoogt dat dit niet het geval is..

Tja, hoger beroep is zeker mogelijk maar zonder een betere onderbouwing van uw verhaal vrees ik dat zoiets op niets uitloopt. Beelden zijn er sowieso niet meer (en de vraag is überhaupt of die nut gehad zouden hebben, nog afgezien van 't feit dat beelden niet zomaar gebruikt mogen worden), u zult ergens anders een steekhoudend argument vandaan moeten halen..

[SWAT]

Normaliter wordt bij het laseren ook het kenteken gezien. Niet zelden is dat ook het mikpunt voor de bedienaar. Staandehouding gebeurd vervolgens op basis van het waargenomen kenteken en voertuig. Dat de collegas het verkeerde voertuig hebben staande gehouden is daarom niet erg aannemelijk en zeker niet op basis van uitsluitend uw verklaring.
Beelden kunnen en mogen alleen gevorderd als er sprake is van een misdrijf. Een snelheidsovertreding is geen misdrijf en om die reden kunnen beelden dus niet opgevraagd worden. Overigens worden beelden zelden langer dan 14 dagen bewaard.
Ik geef u in hoger beroep dus ook niet veel kans.

[taxikemperman]

Misschien handig om een dashcam in de auto te monteren. Op de meeste types kunt u instellen dat de snelheid, datum en tijd wordt opgenomen.
U staat dan een stuk sterker.
Niet in discussie gaan op het moment dat het proces verbaal wordt uitgeschreven. U kunt hoogstens zeggen dat u het er niet mee eens bent en dat er camerabeelden zijn.
Thuis direct de beelden opslaan (mooiste is van de hele rit, maar in ieder geval vanaf voor de meting). Wel even checken of alles er op staat.
Klopt alles? Dan kunt u deze gebruiken bij uw bezwaar

[maestro]

De rechter gaat uit van het verhaal van de verbalisant. Het is nu aan jou om daar over twijfel te doen ontstaan. De eerste stap is meestal dat je vanaf het begin af aan verklaart dat je het niet bent geweest, dus dat dat je verklaring was bij het staande houden. Vervolgens moet je de rechter verder overtuigen dat er sprake is kan zijn van een vergissing. Zoals mijn voorgangers hebben uitgelegd is dat een moeilijke zaak omdat je afhankelijk bent van de camerabeelden van anderen en die worden niet zomaar gegeven en bovendien na een bepaalde periode vernietigd.
Een andvocaat inschakelen zal duur zijn en een geringe kans op succes hebben.