Geflitst, na stopstreep, wegens ruimte maken hulpdienst

Ongelezen bericht door **Sandervp** » 08 okt 2025, 07:56

Dag allen,

Ik heb een bekeuring ontvangen omdat ik door rood ben gereden. Echter ben ik niet de kruising over gestoken maar moest ik ruimte maken voor een brandweerwagen (vrachtwagen) die met spoed naar een melding moest.
Ik stond, vooraan in de rij wachtende auto's, stil bij een rood stoplicht en door de drukte (spits) kon ik niet naar de rechterbaan omdat hier rechts afslaand verkeerd stil stond.

Om ruimte te maken heb ik de stopstreep gepasseerd/ ben ik door rood gereden en had ik mijn auto deels voor de auto rechts van mij gezet. Ook de persoon links van mij had dit gedaan aan zijn kant. De brede brandweerwagen kon hierdoor snel zijn weg vervolgen.

Nu heb ik en mogelijk ook de persoon links van mij een bekeuring ontvangen wegens het door rood rijden.

Kan ik hier bezwaar tegen maken en hoe groot is de kans dat dit slaagt?
Ik overtreed wel een verkeersregel maar misschien zijn die seconden dat die brandweerwagen eerder bij zijn melding wel van belang geweest.

Ongelezen bericht door **MotoRon** » 08 okt 2025, 08:05

Natuurlijk kunt u bezwaar maken tegen de bekeuring.
U geeft aan dat u een bekeuring heeft gekregen voor het rijden door rood. Heeft u een bekeuring gekregen voor
1. Niet stoppen voor rood licht, feitcode R602, €310,-, of
2. Niet stoppen voor de stopstreep, feitcode R620, €120,-
De feitcode vindt u terug op de brief van de bekeuring.

Ongelezen bericht door **Frans** » 08 okt 2025, 09:05

Een merkwaardige, als je door het verplaatsen van je voertuig ruimte maakt en voor (dus net net na) de stopstreep gaat staan ben je nog niet door rood gereden en dus niet geflitst, er is zelfs nog geen overtreding geweest. Hoe dan ook, in beide scenario's die collega motoron hierboven schetst zijn de beschikkingen uitgeschreven door een verbalisant, niet door een geautomatiseerd systeem, ben je staande gehouden?

Een agent schrijft zo'n bekeuring niet uit, ik ben ervan overtuigd dat dit een flitspaal is geweest.
Betrokkene heeft ergens de sensor geactiveerd en is volautomatisch bekeurd.

Geen probleem; de brandweerauto is ook geflitst, dus de casus kan heel makkelijk aangetoond worden. U heeft de plicht om een voorrangsvoertuig voor te laten gaan, dus uw actie is alleszins acceptabel.

Ik neem aan dat de foto beschikbaar is op mijn cjib.nl.

Ongelezen bericht door **Frans** » 08 okt 2025, 10:51

Ligt de 2e lus ook zo kort na de stopstreep Koen? Volgens TS is hij alleen maar voor de voorste auto gaan staan. Hoe dan ook, de brandweerwagens zijn dan inderdaad ook geflitst

Ze liggen allebei na de stopstreep, ze zouden maximaal 1 meter tussenruimte mogen hebben om te voorkomen dat er sprake is van 2 verschillende auto's waar de sensor op reageert..

Na het verkeerslicht zou je 2x geflitst moeten worden en daarbij maakt de plek van de sensor niet zoveel uit; vanuit de sensor gaat het seintje naar de computer, die stuurt de flitser aan en die maakt dan pas de foto's. Dat mag gerust 1,5 of 2 seconden duren. Op de foto is dan overduidelijk te zien dat iemand het verkeerslicht is gepasseerd. De sensor activeert maar het is de foto die bewijst dat je fout bent..

Ik let eigenlijk nooit op de precieze plek van de sensoren. De enige keer dat eea mij irriteert is als iemand te ver van de stopstreep af blijft staan, maar dat is een andere sensor en een andere discussie..

Hier zie je dat de lussen voor 't verkeerslicht liggen; geen probleem als de foto's elkaar maar niet te snel opvolgen..

Afbeelding.jpg

Ongelezen bericht door **Frans** » 08 okt 2025, 15:16

Dank je Koen, je bewijst mijn punt. De lussen geven meteen aan dat TS wel de stopstreep passeerde en misschien 1 lus maar niet rood... of hij moet alsnog door rood zijn gereden en die 2e lus hebben gepakt... wat ik dan niet snap... vandaar mijn 1e opmerking dus.

Ik weet dat er inmiddels wel eea veranderd is, misschien gaat het wel helemaal volautomatisch zonder enige menselijke nacontrole; de computer herkent een kenteken en de acceptgiro wordt verzonden. Is de bon onterecht, dan staat het bezwaar open..

Ik ga 't morgen even aan die jongens vragen, ik kom er op terug..

Ongelezen bericht door **Frans** » 08 okt 2025, 18:28

De tijd van de handmatige films uitlezen zal er wel niet meer bij zijn...

Ongelezen bericht door **SWAT** » 08 okt 2025, 18:29

Hoe dan ook. sandervp moet op tijd in bezwaar gaan zoals aangegeven op de achterzijde van de beschikking die hij heeft gekregen.
Hij kan vooraf kijken op de foto bij het cjib of de foto zijn verhaal ondersteund.

Ongelezen bericht door **SWAT** » 08 okt 2025, 18:30

Frans schreef: 08 okt 2025, 18:28 De tijd van de handmatige films uitlezen zal er wel niet meer bij zijn...

Hoeft niet meer met de AI ondersteuning. Alleen als een kenteken niet leesbaar is waarschijnlijk.

Ongelezen bericht door **Frans** » 08 okt 2025, 19:03

@SWAT, ik ben er nog steeds niet uit, en we wachten eigenlijk op antwoord van sander, of hij dus wel door rood is gereden. Ik ben blij met de voorbeeldfoto van Koen. Dit zijn standaard situaties, stopstreep een stuk(je) voor het verkeerslicht. Als TS vrij baan heeft willen maken voor een voorrangsvoertuig zal hij wellicht lus 1 aangetikt hebben en voor de stopstreep hebben gestaan (rechts voor de rij) en misschien zelf lus 2, maar voor de streep gaan staan betekent geenszins "door rood rijden" in dit voorbeeld. Dat moet dus simpelweg te zien zijn aan de manoevre die TS maakt als er een foto is, die zou schuin naar rechts moeten zijn ipv rechtdoor... (enz)

Ongelezen bericht door **Dusty** » 08 okt 2025, 19:16

Even ter aanvulling.
Mocht de brandweerauto niet op de foto staan, dan is het nog steeds mogelijk om aan de hand van datum en tijdstip, na te gaan of daar een brandweerauto op weg was met een spoedmelding.
In principe worden al die ritten geregistreerd; men kan eenvoudig zien op welk tijdstip de betreffende brandweerauto en vanaf welke locatie (waarschijnlijk vanaf de kazerne.....) naar welke melding is gereden.

Ongelezen bericht door **Hilde** » 08 okt 2025, 20:37

Opmerking van moderator Hilde

Heren, of er nou wel of geen lus was, of TS daar nou wel of niet doorheen is gegaan.. we zitten in het gastendeel, dus aub antwoord geven en geen discussie

Sander: ja, bezwaar maken.

Als nabrander dan opdat wijzelf ook niet met vragen blijven zitten:
Iedere flitsfoto wordt handmatig uitgelezen, ook de foto's van de vaste flitspalen. Daarvoor werken bij het CJIB boa's die deze taak op zich nemen.

Voorbeeld van een overweging door het Hof:

7. In artikel 3, tweede lid, van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), is aan daartoe aangewezen ambtenaren de bevoegdheid toegekend om voor gedragingen die door henzelf of op geautomatiseerde wijze zijn vastgesteld een administratieve sanctie op te leggen. Blijkens het zaakoverzicht is de gedraging geautomatiseerd vastgelegd door middel van goedgekeurde radarapparatuur die is gemonteerd in een flitspaal en kan het opleggen van de sanctie worden toegerekend aan de ambtenaar met het dienstnummer YY0026, werkzaam bij het CJIB.
Deze ambtenaar ontleent zijn opsporingsbevoegdheid aan het "Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar CJIB 2013", dat van kracht was op het moment dat de sanctie werd opgelegd.

Met betrekking tot de vraag of er naast het getuigschrift boa ook aanvullende eisen gelden met betrekking tot de bekwaamheid van deze ambtenaar, overweegt het hof dat er geen rechtsregel is die inhoudt dat de bij het CJIB werkende boa dient te beschikken over een opleiding en certificaat waaruit blijkt dat hij kennis en vaardigheden beschikt om foto's te kunnen uitlezen. Daarbij merkt het hof nog op dat de door de gemachtigde genoemde Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers per 1 april 2015 is vervallen en dat de vanaf die datum geldende Aanwijzing meting snelheidsoverschrijdingen hieromtrent niets bepaalt. Het verweer van de gemachtigde faalt.