aangifte en aantekening

[wiedo]

Hoi,

Als iemand aangifte tegen je heeft gedaan, maar je hebt hier zelf geen weet van en later blijkt dit te zijn geseponeerd. Heb je dan toch een aantekening op je justitiële documentatie?

Dank.

[SWAT]

Ja.
De enige uitzondering is een sepot code 01 met die code geeft het openbaar ministerie aan dat je ten onrechte als verdachte bent aangemerkt. Die sepot code en het bijhorende feit staat niet in je documentatie.

[maestro]

Waarbij het ook zo is dat je niet bent veroordeeld en blijkbaar zelfs niet eens verhoord. Dat zijn belangrijke feiten bij de overweging om in de toekomst een eventuele verklaring omtrent het gedrag af te geven of bij een veiligheidsonderzoek. Ik zou mij wat dat betreft weinig zorgen maken. (In het laatste geval is het wel verstandig er zelf over te beginnen en is het van belang dat je er open over bent. Dat weegt zwaarder dan de aangifte).

[Hilde]

@maestro open zijn over een feit dat niet bekend bij je is, is best een uitdaging

[jjk]

Het feit dat er aangifte gedaan is over een feit dat jij mogelijk gepleegd zou hebben betekend niet dat jij ooit als verdachte gekoppeld bent aan die registratie. Als je als verdachte bent gekoppeld aan de zaak zal er een afdoening (seponeren, vervolgen, strafbeschikking) van het OM moeten komen of zal het administratief verwijderd moeten worden bij de politie. Als je als verdachte gekoppeld bent en er een formeel sepot is opgelegd verwacht ik dat je gehoord zou zijn door de politie omdat er anders een incompleet dossier is of dat ze sepotcode 1 (onterechte verdachte) gebruikt hebben. De eerste weet je zelf en de tweede heeft geen invloed op je documentatie.

[SWAT]

Niet helemaal correct JJK. Als in een onderzoek een verdachte in beeld is en tegen die verdachte is een dwangmiddel gebruikt, dan dient het OM een sepot beslissing te nemen. De zaak mag dan niet meer afgeboekt worden of buiten behandeling worden gehouden.
Bij een dwangmiddel kan je denk aan een aanhouding en/of een verhoor maar ook het toepassen van een bijzonder opsporingsmiddel zoals een telefoontap, informatie vorderen bij instanties etc.
Soms levert het onderzoek zo weinig extra informatie op dat er te weinig is om een aanhouding en een verhoor van de verdachte te rechtvaardigen. Ook in die gevallen moet er dus, ook al is geen verhoor van verdachte geweest geseponeerd worden.
Dat zal trouwens in nagenoeg alle gevallen een technisch sepot zijn zoals " onvoldoende wettig bewijs" , "ten onrechte als verdachte aangemerkt" ogf " OM niet ontvankelijk zijn".

[maestro]

@maestro open zijn over een feit dat niet bekend bij je is, is best een uitdaging

Maar je kunt wel open zijn over het feit dat er een aangifte tegen je is gedaan. Dat je niet weet waarvoor is wat anders.

[jjk]

Bedankt voor de correctie SWAT, en excuses voor de verkeerde informatie.

[SWAT]

Jjk, jou informatie was niet verkeerd alleen nog niet volledig.
Het is inderdaad een beetje raar idee dat een zaak toch geseponeerd moet worden zonder dat de verdachte is gehoord of daartoe in de gelegenheid is gesteld. He5 is een juridisch dingetje

[Hilde]

@maestro open zijn over een feit dat niet bekend bij je is, is best een uitdaging

Maar je kunt wel open zijn over het feit dat er een aangifte tegen je is gedaan. Dat je niet weet waarvoor is wat anders.

Klopt, maar TS zegt dat hij/zij zelfs geen weet heeft over de aangifte

Als iemand aangifte tegen je heeft gedaan, maar je hebt hier zelf geen weet van

[SWAT]

Als je geen weet hebt van een aangifte en weet je het dus kennelijk toch.