Vanavond reed ik binnen de bebouwde langs een politieauto en die kwam achter mij aanrijden om me even aan de kant te zetten. Eenmaal aan de kant werd me gevraagd of ik wist waarom ik werd aangehouden, en wist niet waarom. Reden was blijkbaar dat ik aan het bellen was.
Dit was echter niet waar. Ik was muziek aan het luisteren en leunde met één hand aan mijn hoofd vanaf de tussen leuning, zoals ik dat wel vaker doe. Ik stelde voor dat ik kon aantonen dat ik niet had gebeld (mijn telefoon lag aan de lader op de andere stoel), maar dat hoefde niet. Ze wilde mijn rij- en kentekenbewijs en dit werd gecontroleerd in de politieauto. Vervolgens kreeg ik te horen dat ik een officiële waarschuwing kreeg voor bellen achter het stuur. Daar was ik het niet mee eens, en gaf nogmaals aan dat ik kon aantonen dat ik niet had gebeld, waarop werd geantwoord met "ik kan ook gewoon een boete geven". Ik wilde verder geen stennis schoppen, dus heb het er maar bij gelaten en een fijne avond gewenst.
Nu snap ik best, dat als ik echt aan het bellen was, ik ook deze gesprekken snel had kunnen wissen en daarna kunnen doen alsof mijn neus bloed, maar mag de politie zomaar een officiële waarschuwing geven zonder echt bewijs? En kan ik dit nog aanvechten of ongedaan maken? Een officiële waarschuwing stelt niet zoveel voor en maak me er geen zorgen om, maar het gaat me meer om dat ik het niet helemaal eens ben met hoe het is gegaan.
Alvast bedankt!
Onterechte officiële waarschuwing voor bellen achter het stuur?
Moderator: Moderatorteam
Re: Onterechte officiële waarschuwing voor bellen achter het stuur?
Er zijn weinig dingen waar je het wel of niet mee eens kunt zijn.
Om te beginnen, om een beschikking te onvangen voor "bellen onder het autorijden" hoef je helemaal niet te bellen. Een telefoon vasthebben om op uw GPS te kijken of een ander nummer op te zoeken op spotify is al voldoende om zo'n boete te onvangen. Je mag de telefoon niet eens vasthouden. Laten zien dat je niet hebt gebeld heeft dus geen enkele zin.
Het allereerste wat een agent hoort bij dit soort overtredingen is dat de bestuurder een broodje knakworst aan zijn oor uad, of muziek aan het luosteren was of, jeetje, ze zijn allemaal al de revue gepasseerd. Einde van het verhaal: de verbalisant heeft gezien wat ie heeft gezien en heeft besloten daar een waarschuwing voor te geven, en da's ook prima.
Je kunt daar niet tegen in bezwaar, het is de constatering van die agent(en).
Om te beginnen, om een beschikking te onvangen voor "bellen onder het autorijden" hoef je helemaal niet te bellen. Een telefoon vasthebben om op uw GPS te kijken of een ander nummer op te zoeken op spotify is al voldoende om zo'n boete te onvangen. Je mag de telefoon niet eens vasthouden. Laten zien dat je niet hebt gebeld heeft dus geen enkele zin.
Het allereerste wat een agent hoort bij dit soort overtredingen is dat de bestuurder een broodje knakworst aan zijn oor uad, of muziek aan het luosteren was of, jeetje, ze zijn allemaal al de revue gepasseerd. Einde van het verhaal: de verbalisant heeft gezien wat ie heeft gezien en heeft besloten daar een waarschuwing voor te geven, en da's ook prima.
Je kunt daar niet tegen in bezwaar, het is de constatering van die agent(en).