zijlvaart67 schreef:Maar je moet ook niet in z'n dooie hoek blijven hangen, je moet wel laten zien dat je er bent...
Als hij mij over het hoofd ziet, moet hij nodig aan zijn ogen geholpen worden
Toen ik daarna even naast hem ging rijden zag hij me overigens maar al te goed. Na een vriendelijke blik gaf hij vol gas, de held
Toevallig heb ik vandaag rij-examen gedaan. Ik moest invoegen op de snelweg en ik kwam in een situatie waarbij een auto achter mij door de doorgetrokken streep reed en zo invoegde. Daarna gaf hij gas bij zodat ik onmogelijk kon invoegen (er reed namelijk daarvoor een vrachtwagen). Ik dacht op dat moment dat ik volgens de wet nooit de vluchtstrook mocht gebruiken om daar in te voegen, dus ik verminderde (na het controlleren van achterop komende wagens) drastisch mn snelheid. Mn examinator trok daardoor aan mn stuur en zei dat ik via de vluchtstrook moest gaan en door dat akkafietje ben ik gezakt. Nu heb ik natuurlijk enorm pech gehad met die "achterlijke boer", maar ik ben daardoor wel gezakt, terwijl ik in mn achterhoofd had dat ik niet over de vluchtstrook mocht gaan. Nu vroeg ik me af of die examinator me daarvoor terecht heeft laten zakken.
Guido schreef:de gedachtenkronkels van het CBR zijn soms onnavolgbaar.
maar er is hier niemand die je hier een zinnig antwoord op kan geven ben ik bang
Gedachtenkronkels van het CBR zijn indd onnavolgbaar vaak , maar het is wel kl*te dat ze me op zoiets liet zakken, terwijl ik voor mijn gevoel juist goed en het beste heb gehandeld, tenslotte als ik ooit nog eens in zo'n situatie kom heb ik geen zin in een boete vaan 200 euries.
In iedergeval zal dit waarschijnlijk altijd een twist punt zijn, wat voor de een veilig is is voor de andere juist helemaal niet het beste oplosmiddel
Als het 'normale' invoegen onvoorzien onmogelijk wordt gemaakt, lijkt het me een kwestie van kiezen uit 2 kwaden en het doorrijden over de vluchtstrook lijkt me dan de beste (en juridisch meest aanvaardbare) oplossing...
Maar wellicht dat een rijschoolhouder hier het geldende beleid kan uitleggen...
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
Wat Zijlvaart al aangeeft is zonder meer de beste oplossing. Sta je eenmaal stil aan het einde van de invoegstrook, kom je nooit meer veilig weg. Helaas een verkeerde keuze op dat examen dus. Mogelijk is het probleem daar al eerder ontstaan, door onvoldoende snelheid te maken op de invoegstrook. Dit kan de reactie van de achterligger uitlokken, waardoor hij er veel te vroeg voorbij gaat.
Waarom is die regel indertijd veranderd? Het is toch veel veiliger via de vluchtstrook in te voegen dan stil te gaan staan aan het eind van de invoegstrook?
Frits schreef:Waarom is die regel indertijd veranderd? Het is toch veel veiliger via de vluchtstrook in te voegen dan stil te gaan staan aan het eind van de invoegstrook?
Dat laatste (stil gaan staan aan het eind van de invoegstrook) kun je ook beter niet doen, omdat je dan de invoegstrook niet meer kunt gebruiken waarvoor deze bedoeld is..........
En dat is: daarop zoveel snelheid te maken dat je nagenoeg net zoveel snelheid als het overige gelijksoortige verkeer ter plaatse.
In het voorbeeld van Albert (achteraf weet iedereen hoe het had gemoeten) had hij inderdaad beter een stukje vluchtstrook mee kunnen pakken.
Zoals wel vaker, is er waarschijnlijk in het voortraject al iets niet helemaal goed gegaan waardoor deze situatie kon ontstaan; maar dat is natuurlijk allemaal gissen, omdat wij er niet bij zijn geweest.
, maar het is wel kl*te dat ze me op zoiets liet zakken, terwijl ik voor mijn gevoel juist goed en het beste heb gehandeld, tenslotte als ik ooit nog eens in zo'n situatie kom heb ik geen zin in een boete vaan 200 euries. 
