hoe krijg ik mijn geld terug

[jamalijo]

Heb veel geld aan een persoon geleend met als doel na een constructie een financiering te krijgen.
Financiering wil ik niet meer, omdat ik persoon niet vertrouw. (zie internetoplichting.nl)
Na herhaaldelijk verzoek krijg ik mijn geld nog steeds niet terug, er wordt zelfs gezegd nu ik achter gegevens en/of feiten aan het zoeken ben dat ik helemaal voorlopig naar mijn geld kan fluiten....

Kan ik hiervan aangifte doen ? Zo ja , onder welke noemer ?
Moet ik daarvoor naar de gemeente waar persoon werkzaam is ?

Heeft iemand misschien nog meer tips ?

Jamalijo

[funkyduck]

Indien U het een en ander vast heeft laten leggen op papier maakt u civielrechtelijk de meeste kans denk ik. Dus even aankloppen bij Buro rechtshulp lijkt me het beste in eerste instantie.

[jamalijo]

Oke.
Volgens AFM is persoon daar niet bekend. Is dit dan niet illegaal bankieren ?
Wordt het dan geen strafrechtelijke zaak ?

[Thijs]

Lijkt mij verduistering.

Artikel 321.

Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeeigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Hij die opzettelijk
Ja, dit is het geval. Hij weet dat hij het heeft en geeft het niet terug.

enig goed
Jouw geld

dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij
Het geld is (in ieder geval ten dele) van jou lijkt mij

anders dan door misdrijf onder zich heeft,
Ja namelijk via een lening

wederrechtelijk
Ja, hij heeft geen toestemming (meer) om het te hebben.

zich toeeigent
Hij houdt het


Ik hoop dat ik het een beetje goed ontleed heb, anders hoor ik het nog wel van de kenners

[rich]

Ik weet niet of je al zo snel naar verduistering kunt gaan.

Je leent het geld aan iemand uit een hij zou daarvoor een bepaalde dienst verlenen (dit is wat ik begrijp uit jouw verhaal). Je bent hiervoor een verbintenis aangegaan met die persoon. Hij heeft de verplichting die dienst te leveren en jij hebt de verplichting tot betalen.

Als een van beide partijen zijn afspraak niet nakomt dan is er een probleem en dan is er mogelijk sprake van een wanprestatie.

Dit speelt zich allemaal af op het civiele vlak en daarom denk ik ook dat het binnen dit kader geregeld zal moeten worden.

- Geeft de persoon een reden op waarom hij niet wil terug betalen?

[jamalijo]

Hij geeft aan niet terug te willen betalen, omdat ik onderzoek ben gestart naar zijn handel en wandel.
(via internet met andere gedupeerden in contact te komen. Wat me is gelukt.

Wat betreft het contract : de datum van terugbetalen zoals afgesproken is al lang overschreden. Wanneer ik hem daarop wijs, geeft hij aan het geld niet te hebben. Ik moet maar geduld hebben....

Ruim 2 maanden te laat !!!!!
Het gaat helaas niet om bv € 75,00. Maar om een bedrag met 5 cijfers.

[paul3]

Ik ben persoonlijk bekend met deze materie Er kleven de nodige haken en ogen aan en het kan zowel de civielrechtelijke als strafrechtelijke kant op gaan. Er zijn dan ook meerdere gedupeerden (voor aanzienlijke bedragen). Er is sprake van financiële dienstverlening en het is de vraag of de bewuste persoon (die iid niet bekend bij AFM is) over de daarvoor benodigde vergunningen beschikt (economisch delict ?). Wordt dus zeer zeker vervolgd. Al bekend met de nieuwe forumsite Rich ? Zie LINK . vr.gr.

[rai]

Wat betreft het contract : de datum van terugbetalen zoals afgesproken is al lang overschreden. Wanneer ik hem daarop wijs, geeft hij aan het geld niet te hebben. Ik moet maar geduld hebben....

Is dit wat op papier staat of is dit iets wat jullie mondeling overeengekomen zijn ???

[gvdbor]

Ik kan me herinneren enige tijd geleden van een soortgelijk iets een aangifte opgenomen te hebben. Het speelde zich niet in mijn eigen gemeente af maar elders in den lande.
Wel bleek dat die personen absoluut niet te goeder trouw waren in hun handelen en dat het wel degelijk de sfeer van verduistering/oplichting had.

[jamalijo]

Datum van terugbetaling is schriftelijk vastgelegd.

Dit met een beloofde rente. En bij niet nakomen op verzoek van terugbetaling ook nog een boete. Maar om deze dingen gaat het me al lang niet meer.........

[funkyduck]

Ik zou het toch bij het kanton uitvechten denk ik.

[domdomdom]

Ook ik ben door die persoon benadeeld, hij geeft gewoon toe dat ik het geld niet terug krijg terwijl in oktober 2004 het termijn verstreken is. Ja, na wat gepuzzel kwamen we ( achteraf) achter niet zulke mooie praktijken van die persoon, maar hij wil gewoon mijn geld niet teruggeven.
Ben alleen bang dat op het moment dat je een procedure aangaat, je meer geld kwijt bent aan advocaten, dan wat je terugkrijgt.
Ben bang dat het ( nu inmiddels) een kale kip is

[gvdbor]

De armen in mekaar slaan met meerdere gedupeerden en dan gezamelijk 1 advocaat in de arm nemen, dan zijn de kosten gespreid. Overigens is het te verwachten dat de kosten op de tegenpartij verhaald zullen worden, indien jullie in het gelijk gesteld worden.

[funkyduck]

Ben alleen bang dat op het moment dat je een procedure aangaat, je meer geld kwijt bent aan advocaten, dan wat je terugkrijgt.

Het gaat helaas niet om bv € 75,00. Maar om een bedrag met 5 cijfers.

Ik denk dat de advocaatkosten voor een dergelijke zaak niet op 5 cijfers komt.

[jamalijo]

nee klopt.

helaas moet ik wel alles aan een advocaat zelf betalen....

Elke euro teveel nog aan deze persoon besteed is te veel. Inmiddels is het min of meer héél duidelijk geworden dat deze persoon niet pluis is.

Maar er wordt aan gewerkt...

Allemaal bedankt voor jullie reaktie. Aan een aantal heb ik heel veel gehad !!

Thanks