Infopolitie: Vraag en Antwoord

In een opwelling heb ik begin vorige maand een escort besteld. Ik verbleef in een hotel. Online een website gezocht, telefonisch een afspraak gemaakt dat een dame er binnen een uur zou zijn. Ze zou bij aankomst telefonisch contact opnemen, omdat je enkel met een pasje binnen kunt komen. Vervolgens, na 2 uur wachten, kwam er niemand opdagen. Op dat moment nog drie keer hetzelfde telefoonnummer gebeld, maar er werd niet meer opgenomen en zelfs weggedrukt. Ik heb die avond/nacht verder geen oproepen ontvangen. Ik heb niet vooruit betaald.

In de dagen daarna werd ik gebeld door het bureau, waarbij ze claimen dat er wel degelijk een dame is geweest, ik mijn telefoon niet zou hebben opgenomen, en er nu een factuur openstaat. Opmerkelijk: deze factuur kan ook worden omgezet in een tegoed, maar moet wel worden betaald. Ik heb dat afgehouden omdat het niet zuiver voelt; vervolgens wordt er weken later opnieuw gebeld en gedreigd met incassobureau. De toon aan de telefoon is grimmig.

Wat is verstandig om te doen? Tot op heden heb ik niet betaald. Aangifte doen, of?

Klinkt een beetje als de praktijken uit de serie escortbedrog. Ik zou niet betalen en maak alvast een uitdraai van je bel geschiedenis van je provider. Daar staat dus als het goed is ook duidelijk in dat je geen gemiste oproep hebt gehad die dag.

Laat het incassobureau maar komen. Op dit moment kun je nog geen aangifte doen, althans ik zou niet weten van welk strafbaar feit.
Dit is in principe gewoon een 'tekortkoming in de nakoming van een overeenkomst ' (civielrecht). Partij 1 levert niet de dienst die overeengekomen is, dus partij 2 hoeft die niet af te rekenen. Jij moet verder op de hoogte (kunnen) zijn dat bij een no show vanuit jouw kant de volledige kosten betaald moeten worden. Dat kan op de voorwaarden van de website staan of ze hebben het je medegedeeld. Anders kunnen ze daar geen beroep op doen.

Om te beginnen is dit, in de basis, zeker geen politiezaak; u had een (civielrechtelijke) deal die niet is nagekomen, er is niet geleverd. Prima, want er er is ook niet betaald.

Conclusie:
Ze weten dat er niet geleverd is want 'achteraf betalen' gebeurt niet bij incidentele klanten, überhaupt nauwelijks in die business.
Dat er niet geleverd is, is derhalve ook voor het bureau wel duidelijk. Als zij ervan overtuigd zijn dat er wel is betaald dan halen ze dat maar terug bij hun escortbabe want die werkt ook niet, zoals ik al zei, zonder vooraf betaald te zijn.

Mijn insteek:
Goed uw telefoongegevens ed bewaren maar verder niet meer reageren; u heeft de casus uitgelegd en daarmee basta.
Nummer blokkeren en tot ziens..

Ik ga er tenminste vanuit dat u niet veel meer gegevens heeft achtergelaten dan uw nummer..

In aanvulling op de eerdere reacties. Inderdaad een civiele zaak. Zolang er niet gedreigd wordt met strafbare feiten zoals de dood of zware mishandeling is dit geen politie zaak.
Kennelijk wil men dat u de voorrijkosten vergoed.
Als u verder bij de "bestelling" geen persoonsgegevens heeft verstrekt en geen woonadres ben ik benieuwd hoe een incasso bureau u persoonlijk gaat bereiken.
Mocht dit toch lukken dan zijn inderdaad de voorwaarden waaronder de dienstverlening zou gaan plaats vinden van belang. Staat daarin dat bij niet afname van de dienst kosten. Verschuldigd zijn en op welke wijze bent u met deze voorwaarden bekend gemaakt. Voorwaarden zijn alleen bindend als de klant daar op een correcte manier wordt gewezen en ook direct vindbaar zijn.

Er kan sprake zijn van bedrog (artikel 326 Sr), als er inderdaad niemand is langsgeweest of heeft gebeld. De opzet is lastig te bewijzen, tenzij meer mensen afgifte doen of hebben gedaan van hetzelfde. Aangifte kan daarom wel degelijk zin hebben. Maar verwacht er vooral niet te veel van. Tenzij er meerdere aangiften zijn, en die kans is klein, zal de politie er niets mee doen.
Verkrijg in ieder geval je telefoongegevens zodat je kunt aantonen dat je op die dag niet bent gebeld en je derhalve niet in gebreke bent.

@maestro hoe kan er sprake zijn van oplichting als er geen betaling heeft plaatsgevonden?
Hij wilde een dienst afnemen en die dienst is niet geleverd. Louter civiel lijkt me. Tenzij er met druk van een incasso of deurwaarder betaling afgedwongen zou gaan worden, heeft 326 geen kans.

Het is een poging tot oplichting. Omdat het telefonisch wordt gedaan lastig te bewijzen, maar juist daarom heeft aangifte zin zodat er met meerdere aangiften van slachtoffers een patroon izchtbaar wordt. Maar als de informatie niet juist is gaat het om een valse factuur en daarna dreigen met een incassobureau. Het is inweze niets anders dan het versturen van een false factuur aan een bedrijf ind e hoop dat er betaald gaat worden, alleen gebeurd het hier niet schriftelijk.

Ik denk dat dat het vooral lastig te bewijzen is omdat de intentie van de "verdachte" niet duidelijk naar voren komt. Het zou ook heel goed een civiel geschil kunnen zijn of een miscommunicatie tussen klant en bedrijf of binnen het bedrijf. Het patroon is hier niet zo van belang, het gaat immers niet om flessentrekkerij waar de strafbaarstelling zit in het er een beroep of gewoonte van maken.

Vergelijk het met een zelfscan kassa. Iets vergeten of diefstal is soms moeilijk te zeggen. Gebeurt het vaker, dan wordt het vermoeden van diefstal en de kans op een veroordeling een stuk sterker.

maestro schreef: 02 feb 2026, 13:43 Het is een poging tot oplichting. Omdat het telefonisch wordt gedaan lastig te bewijzen,

Kleine zijstap hier, Samsung, en er zullen er ongetwijfeld meer zijn, hebben in hun nieuwe toestellen weer (eindelijk) een optie om telefoongesprekken op te nemen. Tip dus