Lege flacon berenspray

[Berenspray]

Ik ga naar Canada en moet daar berenspray kopen. Ik hoop het niet nodig te hebben. Als ik het ginds ergens leegspuit, mag ik dan de lege flacon als vakantiesouvenir terug meebrengen naar huis

[ThunderSTreak]

Dat moet u aan de luchtvaart maatschappij.

[zijlvaart67]

En om veilig te blijven is zingen of praten een zeer goede preventieve maatregel; beren hebben inmiddels geleerd dat ze beter bij mensen uit de buurt kunnen blijven en praten cq zingen geeft ver van tevoren aan dat er zo'n tweebenig monster aankomt..

Geleerd van een inwoner in Canada...

[JDO]

Beetje een late reactie maar alsnog en voor het archief:

Strafbaarheid en straffen

Pepperspray is verboden onder de Wet Wapens en Munitie (WWM) en wel als een categorie 2 sub 6 wapen:

"voorwerpen, bestemd voor het treffen van personen met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke stoffen, met uitzondering van medische hulpmiddelen en van vuurwapens in de vorm van geweren, revolvers en pistolen, bestemd voor het afschieten van munitie met weerloosmakende of traanverwekkende stof;"

Strafbaar mbt tot pepperspray is o.a. relevant voor deze casus:

• het importeren (art 14 lid 1 jo art 55 lid 3 onder a WWM)
  met 4 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de 5e categorie.
• het bezit (voorhanden hebben volgens de Wet Wapen en Munitie) (art 26 lid 1 jo art 55 lid 3 onder a WWM)
  met 4 jaar gevangenisstraf of een geldboete van de 5e categorie.
• het vervoer (art 22 lid 1 jo art 55 lid 1 WWM)
  met 9 maanden of een geldboete van de 4e categorie

Allen zijn misdrijven onder artikel 56 WWM.

Let wel, dit zijn natuurlijk maximumstraffen en die worden niet opgelegd voor een enkele (bijna) lege bus berenspray. Voor bezit is er een richtlijn van het OM (https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsre ... e-2016r017).

Als first offender is er een geldboete van 350 euro geïndiceerd, maar strafverzwarend geld "op een vliegveld of aan boord van een vliegtuig" en strafverminderen "Het wapen is niet gebruiksklaar en niet met eenvoudige hulpmiddelen weer bruikbaar te maken". Bij "bedenkelijke omstandigheden" zoals op een vliegveld is het een geldboete van 500 euro.

Casuïstiek van een "leeg busje pepperspray"

Belangrijk hier is de tekst "voorwerpen, bestemd voor het treffen van personen". Je zou dit kunnen lezen als "de berensprayfles is bestemd om beren te treffen en niet mensen" maar mijn vermoeden is dat dit niet zal slagen. Veel busjes pepperspray worden in duitsland als "Tierabwehrspray" aangeboden en ik ben niet bekend met uitpraken waar de rechtbank dat accepteerd. Je kan wel zeggen dat de bus an sich bestemd is om (personen) te treffen met stoffen. Ongeacht of er daadwerkelijk een dergelijke stof inzit. Er is een Uitspraak: ECLI:NL:HR1624, waarin bijvoorbeeld word gezegd dat "De enkele omstandigheid dat een voorwerp mogelijk niet een zodanige stof bevat, brengt niet met zich dat die bestemming ontbreekt.". Echter was er in dit geval een vloeistof in de busjes aanwezig maar was de houdbaarheidsdatum verlopen en de vloeistof niet getest. Wat dan wel weer interessant is in deze casus is artikel 20 lid 1 van het besluit bewapening en uitrusting politie dat spreekt van: "De wapens en de munitie, bedoeld in de artikelen 2 tot en met 19, worden door het Politiedienstencentrum aangeschaft en afgevoerd, met uitzondering van de afvoer van de pepperspray, de verdekte pepperspray en de munitie, voor zover deze na gebruik geen werkzame bestanddelen meer bevatten." Waarmee wordt aangegeven dat de politie de lege busjes pepperspray gewoon zelf mag afvoeren. Je zou hier dan weer uit kunnen halen dat als een bus pepperspray leeg is, de overheid het niet meer ziet als pepperspray.

Dan heb je nog het feit dat een lege bus pepperspray natuurlijk lijkt op een verboden bus pepperspray. Daarvoor heb je twee categorieën:

• Categorie 1 sub 7:
  "andere door Onze Minister aangewezen voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."
• Categorie 4 sub 7:
  "Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen."

Cat 1 sub 7 valt af omdat pepperspray niet valt onder de aangewezen categorieën van de Regeling Wapens en Munitie artikel 3, die verder uitlegt welke wapens dan onder Cat 1 sub 7 vallen.

Categorie 4 sub 7 is een kapstokartikel waar het eventueel wel onder kan vallen (hier valt bijvoorbeeld ook een honkbalknuppel in een kroeg onder), maar bezit, import en vervoer daarvan is niet strafbaar (dragen wel, maar hier zal niet zo snel voorkomen).

Slot
Al met al zou het zomaar in een rechtbank stand kunnen houden dat het geen verboden wapen is, mits het natuurlijk echt helemaal leeg is. Maar het is wel een stevige gok die op grond van Uitspraak: ECLI:NL:HR1624 zomaar verkeerd kan uitpakken. De kans dat door drukverschillen lokaal en door het vliegtuig er misschien nog een beetje pepperspray uitkomt is natuurlijk wel aanwezig en maakt het meteen een wapen. In de praktijk is het aantreffen van een bus met berenspray voldoende om je aan te merken als verdachte voor het invoeren, voorhanden hebben en vervoeren van een categorie 2 wapen onder bedenkelijke omstandigheden. De kans dat je aan de grens wegkomt met "ja maar hij is leeg, spuit maar eens op de grond" lijkt me nihil. De kans dat je aangehouden wordt lijkt me een stuk groter. De straffen zijn niet mals en de wet is niet heel duidelijk over of je nou wel of niet een lege bus pepperspray mag hebben dus mijn advies zou met klem zijn om er een mooie foto van te maken en hem vervolgens in canada achter te laten!

[Skipperje]

Opmerking van moderator Skipperje

Hiermee is voldoende gezegd.