Mag verzekering vragen om bloedtest op te sturen

[Kopie]

Goede Avond

Ik had een vraag mijn zoon heeft een bloedtest moeten doen van politie .
Hij is tegen met inparkeren tegen een auto aan gereden.
Maar nu vraagt de auto verzekering om de uitslag van de bloedtest
Want ze hebben ook het politie rapport opgevraagd.
Mijn vraag is mag dit zomaar

[zijlvaart67]

Ja, ze mogen dat zeker vragen.. of u ook moet meewerken is een tweede..

De reden dat u hiernaar gevraagd wordt (begrijp ik) is het feit dat de verzekeringsmaatschappij betalen moet als ze het volledige proces-verbaal moet opvragen bij de stichting processen verbaal. Hoe dan ook; ze komt er sowieso achter wat er gebeurd is en de gevolgen staan in de polisvoorwaarden vermeld..

[Kopie]

Goedeavond
Ik had inderdaad een mail van de verzekering gehad dat ze het procesverbaal hadden opgevraagd.
Naar mijn mening mag dit toch niet bij een eenzijdig ongeluk.
Maar nu willen ze ook de bloedtest hebben.Denk dat niet toch niet mag inverband privacy
Opmerking hij reed in mijn auto
Dank u wel

[zijlvaart67]

Allereerst:
Het is geen eenzijdig ongeluk, hij is tegen een andere auto aangereden, er zijn 2 partijen en zeker dat gaat geld kosten..

Een verzekeringsmaatschappij is degene die dat geld moet uitkeren, waarom zou zij dan niet de gegevens van het ongeval en alle betrokkenen mogen hebben? U verwacht toch niet dat ze zomaar wat betaalt zonder te weten wat er gebeurd is, wie 't gedaan heeft en of ze wel of niet verplicht is om te betalen?
Een verzekeringsmaatschappij heeft recht op alle gegevens die betrekking hebben op het ongeval en dat is alleen maar terecht..

Nu dan de vraag; waarom bent u hiertegen, bent u bang dat ze niet gaat betalen omdat de bestuurder onder invloed was?
Een terechte angst want vandaag de dag heeft iedere maatschappij een dergelijke clausule in z'n voorwaarden staan.

Stapje verder:
Mocht de bestuurder te veel hebben gedronken oid, dan is de kans groot dat de verzekeringsmaatschappij alle schade die zij moet betalen gaat verhalen, op u welteverstaan..

[SWAT]

Kennelijk had de politie het vermoeden dat uw zoon onder invloed van drugs uw auto heeft bestuurd of medisch niet in staat was een ademtest te doen voor een onderzoek naar alcohol gebruik.
De uitslag van de bloed test wordt altijd schriftelijk gemeld aan de verdachte zodat deze gebruik kan maken van het recht op een tegen onderzoek.
Uw zoon hoeft deze uitslag niet aan u bekend te maken en hoeft ook de door hem ontvangen brief niet aan u, al dan niet in kopie, te verstrekken.
De politie mag de brief op basis van de privacy wetgeving niet aan de verzekering verstrekken. Wel zal in de aanrijding gegevens vermeld staan dat de bestuurder onder invloed was.
U hoeft, als u de brief wel zou hebben, deze niet te verstrekken aan de verzekeraar.
Echter, en nu komt de crux van de zaak, als u niet meewerkt aan het verzoek van de verzekeraar is de kans groot dat zij de geclaimde schade op u zullen gaan verhalen, de huidige verzekering zullen gaan royeren en u op de "zwarte" lijst zullen gaan plaatsen waardoor het erg lastig (en duur) zal gaan worden om een nieuwe verzekering af te sluiten. Ook loopt u het risico door de plaatsing op die lijst dat andere verzekeraars ook de relatie met uw zullen gaan beëindigen. Ook het afsluiten van andere nieuwe verzekeringen dan een auto verzekering zou wel eens erg lastig kunnen worden.
Uw weigering kan, voor u, dus zeer negatieve gevolgen hebben terwijl uw zoon de feitelijke veroorzaker is. Ik ga hierbij er vanuit dat u niet wist dat uw zoon onder invloed uw auto ging besturen.

Verstrekt u de brief wel en blijkt daaruit dat uw zoon onder invloed was dan zal de verzekering wel uitkeren en het uitgekeerde bedrag gaan verhalen op uw zoon. Tenzij blijkt dat u wetenschap had van het feit dat uw zoon onder invloed was, want dan klopt de verzekeraar wel bij u aan voor het verhalen van het uitgekeerde bedrag en zullen de eerder door mij geschetste maatregelen ook volgen.

[racefiets]

Dan blijft de mogelijkheid, wat als de zoon zijn recht op privacy hoger stelt en de uitslag niet wenst te delen. Ik neem aan dat hij alleen de uitslag ontvangen heeft en niet de vader.
Er is niets te delen als je de brief niet hebt.

[Frans]

Wat veel mensen vergeten is dat verzekeringen er niet zijn voor jou maar in de 1e, 2e en 3e plaats voor zichzelf. Vandaar ook allerlei voorwaarden waarmee ze zich indekken en ja, ik snap, er zal ongetwijfeld misbruik zijn/worden gemaakt van elke maasje wat er bestaat.

Ik stond stil, volledig stil, ik was aan het keren en was een zijstraatje ingereden tijdens deze keermanoevre en was aan het wachten op de auto die kwam aangereden. Deze bestuurder reed vervolgens doelbewust met 50 km/h vol tegen mij(n zijkant) aan en ik was 100% fout. Ik was bezig met een bijzondere manoeuvre... en je kunt praten als brugman terwijl je jankend staat te kijken naar je auto die totall loss afgevoerd wordt, je doet er niks aan, je verliest altijd.

De verzekering kan je niet, nooit, dwingen die uitslag te delen. Ze kunnen je, zoals @SWAT al zei, wel op een zwarte lijst plaatsen die volgens de verzekeraars overigens niet bestaat....

De zwarte lijst is officieel een CIS-registratie:

https://www.alpina.nl/de-vereende/cis-registratie/

En ja, krijg je eenmaal zo'n "cis-registratie" dan ben je het haasje. Maar nee, het is geen "zwarte lijst", zo mag je dat niet noemen...

[zijlvaart67]

Laat echter niet ondersneeuwen in dit hele verhaal dat de verzekeringsmaatschappij kennelijk al op de hoogte is van het gebruik van alcohol cq drugs.
Of ze nou via het OM aan de data komt of via u, ze komt erachter..

[SWAT]

Dan blijft de mogelijkheid, wat als de zoon zijn recht op privacy hoger stelt en de uitslag niet wenst te delen. Ik neem aan dat hij alleen de uitslag ontvangen heeft en niet de vader.
Er is niets te delen als je de brief niet hebt.

Dan zal de verzekeraar de schade die zij moeten vergoeden gaan verhalen op haar verzekerde tezamen met hele door mij beschreven circus. Als verzekerde mag je dan proberen via het KIFID of de civiele rechter gaan proberen daaronder uit te komen met een onzekere uitkomst.

Denk hieraan als je een door jou verzekerd voertuig uitleent aan een ander.

[whteE]

T.a.v de opmerking van Swat :"Denk hieraan als je een door jou verzekerd voertuig uitleent aan een ander." zou ik willen opmerken dat het domste wat je kunt doen het uitlenen van je auto is.
Het blijkt namelijk dat jij aansprakelijk bent en blijft voor alles wat er met je auto gebeurd.
Heeft de lener geen rijbewijs? Dan ben jij deels verantwoordelijk omdat je dat had moeten controleren.
Veroorzaakt de lener een ongeluk? Dan zijn jij en jouw verzekering aansprakelijk voor de schade zonder dat je de veroorzaker daar aansprakelijk voor kunt houden.
Auto geflitst met 150 km/u in de bebouwde kom? Jij kunt wel de lener aanwijzen als schuldige, maar als die bikkelhard ontkent zul jij zijn schuld moeten bewijzen. En als dat niet lukt ben jij de schuldige.
En zo zijn er nog genoeg incidenten te verzinnen waar jij uiteindelijk wordt aangesproken voor het doen en laten van de daadwerkelijke bestuurder.

[Proost]

Als de verzekering het proces verbaal al opgevraagd heeft krijgen ze die ook. Waarschijnlijk duurt het alleen allemaal langer vanwege doorlooptijd dan dat je het zelf aanlevert.
Als de politie bij een ongeval betrokken is geweest vraagt de verzekering de bevindingen standaard op. Dat is namelijk de enige écht onafhankelijke partij die onomstotelijk iets vastlegt. Bij twee betrokken partijen is dat namelijk niet altijd het geval. Ook dit is vanuit de verzekering begrijpelijk.

Overigens wat hierboven staat klopt grotendeels ook. Als ik bij een aanrijding uit kwam waar een bestuurder onder invloed was en in iemands anders auto reed stuurde ik ook wel een een formele waarschuwingsbrief uit naar de tenaamgestelde van het voertuig. Die is inderdaad verantwoordelijk om na te gaan aan wie hij/zij de auto 'uitleent'. Als je gewaarschuwd bent kan het voertuig daarna in beslag genomen worden als er weer iemand in rijdt die onder invloed is. Dus ook die brief kan mogelijk nog op de mat vallen.