zijlvaart67 schreef:Ik vind puntje 3.10 eigenlijk wel heel interessant. Ook die geeft een behoorlijke nuancering weer....
3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.
En ik heb inderdaad meer het gevoel dat de betrokkene is vrijgesproken omdat de verbalisante zich niets meer kan herinneren, dan vanwege keiharde regels en richtlijnen...
Nee, precies Koen. Het hof geeft aan dat er sprake moet zijn van belemmering (1) in samenhang met de verkeersdichtheid (2) en gematigde snelheid (3). Bij 3.10 wordt niet aan al die voorwaarden voldaan.
Dat verbalisante zich niets meer kan herinneren speelt in die voorwaarden geen rol. Slechts als zij zich had herinnerd dat er geen sprake was van fileverkeer (volgens de normen van het Hof), dan was de beslissing hoogstwaarschijnlijk anders uitgevallen. Zij had zich nl evengoed kunnen herinneren dat er wel sprake was van fileverkeer.
Onder 3.11 zegt het Hof dat het evenmin is toegestaan om linksplakkers rechts in te halen als er niet aan de geobjectiveerde maatstaven voor een file is voldaan.
Nu de volgende vraag.
Ik rijd vanavond naar huis op de rechterrijstrook; cruise control aan met een snelheid van ± 102km/h; ik word op de linkerrijstrook ingehaald door een auto die aanmerkelijk sneller rijdt. Als de auto mij bijna is gepasseerd doemt er een flitspaal op, de inhaler remt onmiddellijk en gaat langzamer rijden, dusdanig dat hij op de linkerrijstrook langzamer rijdt dan ik. Vervolgens ga ik hem weer rechts voorbij. Na de flitspaal vermeerdert de ander weer snelheid en gaat mij alsnog voorbij.
Hoe ga jij hiermee om?
Ik zou graag voor zo'n geval eens in Leeuwarden staan. (Wordt toch een soort hobby van mij )
Als je blik op de weg mag geloven is het rechtsinhalen eerder een reden tot staande houden dan onnodig links rijden.
Onder 3.11 zegt het Hof dat het evenmin is toegestaan om linksplakkers rechts in te halen als er niet aan de geobjectiveerde maatstaven voor een file is voldaan.
Dus zul je, of je nu wilt of niet, ook af moeten remmen
Bouwe1 schreef:Als je blik op de weg mag geloven is het rechtsinhalen eerder een reden tot staande houden dan onnodig links rijden.
Onder 3.11 zegt het Hof dat het evenmin is toegestaan om linksplakkers rechts in te halen als er niet aan de geobjectiveerde maatstaven voor een file is voldaan.
Dus zul je, of je nu wilt of niet, ook af moeten remmen
Je moet blik op de weg ook niet zomaar geloven, want daar is heel wat op af te dingen...
is het niet veel makelijker om een uitzondering in de wet te plaatsen ? waarbij een uitzondering wordt gemaakt op autosnelwegen omtrend het rechts inhalen met dien verstande dat links en dan weer rechts inhalen (de zogenaamde slalomers ) wel beboet kan worden ?
zijn we van de hele discussie af
Hoe wil je dan rijden?
Invoegen, daarna linkerrijbaan en daar maar blijven tot je de snelweg weer verlaat? Ja, zo doen ze dat op de A6 bij Almere wel. Maar of dat nu de bedoeling is?
Ooit, lang geleden, heb ik geleerd om rechts te rijden en voor een inhaalmaneuvre even naar de linkerrijbaan te gaan. Inhaalmaneuvre mag iets van 20 seconden duren, theorieboek eind jaren 60.
Als ik dan vervolgens op de rechterbaan iedereen voorbij rijd omdat er op de linkerbaan zonodig weer geremd moet worden, afstand houden, dan ben ik in jouw ogen dus fout? 3.11 Hof heeft het dan dus ook niet helemaal begrepen.
Mochten regels uit het verleden gewijzigd zijn dan hadden ze wel eens meegstuurd mogen worden met de acceptgiro voor de wegen, herstel houderschapsbelasting.
Hoe wil je dan rijden?
Invoegen, daarna linkerrijbaan en daar maar blijven tot je de snelweg weer verlaat? Ja, zo doen ze dat op de A6 bij Almere wel. Maar of dat nu de bedoeling is?
Ooit, lang geleden, heb ik geleerd om rechts te rijden en voor een inhaalmaneuvre even naar de linkerrijbaan te gaan. Inhaalmaneuvre mag iets van 20 seconden duren, theorieboek eind jaren 60.
Als ik dan vervolgens op de rechterbaan iedereen voorbij rijd omdat er op de linkerbaan zonodig weer geremd moet worden, afstand houden, dan ben ik in jouw ogen dus fout? 3.11 Hof heeft het dan dus ook niet helemaal begrepen.
Mochten regels uit het verleden gewijzigd zijn dan hadden ze wel eens meegstuurd mogen worden met de acceptgiro voor de wegen, herstel houderschapsbelasting.
in 1990 is de wet een beetje veranderd geloof ik daarom heet het ook rvv 1990
maar als iedereen zoveel mogelijk eigenbaan houd net als in amerika krijg je een veel rustiger verkeers beeld en ook minder gezeur
Bouwe1 schreef:Als ik dan vervolgens op de rechterbaan iedereen voorbij rijd omdat er op de linkerbaan zonodig weer geremd moet worden, afstand houden, dan ben ik in jouw ogen dus fout? 3.11 Hof heeft het dan dus ook niet helemaal begrepen.
Het Hof stelt bij 3.11 dat het rechts inhalen net zo fout is als het onnodig links blijven rijden.
En daar hebben zij op zich gelijk in.
Ze kunnen namelijk niet roepen dat, als iedereen onnodig links blijft rijden, je dan maar rechts in mag halen.
Het is namelijk wettelijk allebei verboden.
3.11. Evenmin kan worden aanvaard dat op een dergelijke weg rechts wordt ingehaald, wanneer louter sprake is van motorvoertuigen, waarvan de bestuurders in strijd met de uit art. 3, eerste lid, RVV1990 voortvloeiende verplichting niet zoveel mogelijk rechts houden.
Anonymous schreef:vandaar ook dat idee scheelt een hoop boete's (o jee de quota's )
Nou, ga maar eens op het forum zoeken, is al vaak behandeld.
Zal je er al snel de rekensom tegen komen hoeveel boetes een gemiddelde, full-time werkende agent, per dienst uit moet schrijven om aan zijn jaarlijkse quota te komen.
Maar ben ik wel weer langer onderweg.
Zolang m.i. het tegendeel niet bewezen wordt, rijd ik rechts, haal links in en en ga weer terug naar rechts.
Wat iedereen op de Linkerbaan wil mogen ze van mij zelf uitzoeken.
Als ik voor de rechtbank nu maar volhoud dat het een file was, dan zal het met de sanctie nog wel een beetje meevallen.
moet ik niet in mijn onschuld gaan verwijzen naar het reeds eerder gewezen arrest, want dan weten ze dat ik de boel vermoedelijk sta te flessen en gewoon op wilde schieten. (-;
En ik heb inderdaad meer het gevoel dat de betrokkene is vrijgesproken omdat de verbalisante zich niets meer kan herinneren, dan vanwege keiharde regels en richtlijnen...3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.
)
)