Infopolitie: Vraag en Antwoord

hartelijk dank voor het meedenken in ieder geval, ik zal ook nog wat duidelijkheid geven over de bullbar:

• gemonteerd zo'n 3 jaar terug na aanschaf van de auto
• geen typegoedkeuring (in dit geval dus ongunstig)
• het is een bullbar bestaande uit 2 horizontale buizen recht voor de uitstekende kunstof bumper, waar deze ook niet onderuitsteekt. met extra carterbeschermingsbuizen welke niet lager liggen

dan het laagste van het motorblok. hij valt in de breedte nog tussen de koplampen. de horizontalen buizen zijn verticaal verbonden met buizen en alle verbindingen zijn afgerond

• het betreft inderdaad een 2001 rav4

nu heb ik zelf nog even na zitten denken over de tekst dat het de kans op letsel niet aanzienlijk mag vergroten. dus heb ik de voetgangersveiligheidsscore van de auto eens opgezocht. en deze blijkt 2/10 ongeveer te zijn dankzij de stalen bumper die zich strak achter de kunstof bevind. zou dit eventueel nog iets zijn om op te werpen bij het bezwaar? of maakt dit weinig verschil. in mijn mening verminderd een bullbar namelijk de veiligheid niet aanzienlijk, aangezien dit bijna niet mogelijk is.

Ik kan al die europese documenten wel uitspitten maar moet zeggen met "Ben" gaat dat een stuk fijner. Er gelden een hele hoop data, overgangsrecht, invoering van artikelen, 2005, 2006, 2007, 2008 allemaal hele belangrijke datums die worden genoemd in allerlei documenten.

Maar als je zometeen zegt: Ja, maar ik heb de auto in 2020 gekocht en :

• gemonteerd zo'n 3 jaar terug na aanschaf van de auto
• geen typegoedkeuring (in dit geval dus ongunstig)

dan houdt dat hele verhaal dus simpelweg op. De datum van aankoop van de auto is een hele relevante in deze. Was je in 2001 al eigenaar van die auto?

Eens met Frans, het enige positieve (voor de topicstarter dan) is wellicht het feit dat het een beperkte (en nog te verwijderen) bullbar betreft.

Als je een rechter vertelt dat een auto een bullbar heeft denkt die meteen aan een Australische vrachtwagen die kangoeroes wegkopt maar eentje die een stuk carterbescherming biedt en gemonteerd zit net voor een stalen bumper kan wellicht op mededogen rekenen..

Aan de andere kant; als een Officier van Justitie cq rechter roept dat 'iedere decoratieve(!) stalen buis voor een auto puur ongezond is voor een voetganger' is 't ook klaar en heeft 'ie ook gewoon 100% gelijk. Laten we wel wezen..

Misschien mazzel, misschien pech.. Ik durf er niets over te voorspellen..
Hoe dan ook; we horen graag de uitkomst (over een jaar of 2 als de OvJ niet meewerkt)...

Ik ga nog een stap verder:

Als we spreken over dit soort "Bullbars" (wat een pushbar wordt genoemd)
dan zie je ook bij de beschrijving al heel duidelijk dat er géén typegoedkeuring voor bestaat én dat ze mogen worden gemonteerd op typen tot 2009.

https://www.pushbarshop.nl/Toyota-RAV-4 ... rmer-60-mm


Ik heb nog gezocht op eventueel andere typen maar die zijn er niet of nauwelijks. Dit zou hem wel zo ongeveer moeten zijn.

hallo, ben ik weer.

de boete is inmiddels digitaal binnengekomen bij het cjib, en deze was inderdaad op feitcode N480H.
ik heb zojuist beroep ingedient, dus nu word het afwachten wat er uit komt. wanneer ik iets te horen heb gekregen zal ik (als ik het niet vergeet) het resultaat hier posten voor jullie. in ieder geval hartelijk dank voor de uitleg en het meedenken, het is nu in de handen van de OvJ die mijn beroep in behandeling krijgt